Решение № 2-3368/2023 2-3368/2023~М-3051/2023 М-3051/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3368/2023

Дело № 2-3368\2023

36RS0005-01-2023-003751-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Шамарина О.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Промтехнологии» об установлении фактического размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промтехнологии» об установлении фактического размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с 07.07.2014 по 15.06.2023 она работала по трудовому договору в должности менеджера по продажам в ООО «Промтехнологии». В нарушение действующего законодательства, в фактический размер ее заработной платы руководством ООО «Промтехнологии» не был указан в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу. В трудовом договоре размер ее заработной платы был указан в сумме 23 000 руб., вторая часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами, общий среднемесячный размер ее заработной платы составлял 75 000 руб. 15.06.2023 она была уволена по собственному желанию, а перед увольнением незаконно отстранена от работы. При увольнении с ней произвели расчет и выплатили зарплату не в полном объеме, фактическую заработную плату не выплатили в размере 87 000 руб.

Просит суд установить фактический среднемесячный размер заработной платы в ООО «Промтехнологии» за 2023 в размере 75 000 руб. в месяц, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Шамарин О.В. в судебном заседании иск подержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик представитель ООО «Промтехнологии» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила истцу в иске отказать по тем основаниям, что при увольнении расчет с истцом был произведен в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 07.07.2014 (л.д.9-10).

Согласно трудовому договору истец была принята на работу в ООО «Промтехнологии» на должность менеджера по продажам, ей установлен должностной оклад в размере 7 000 руб.

В последующем с истцом неоднократно были заключены дополнительные соглашения в части установления должностного оклада (л.д.11-19).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.01.2023 должностной оклад ФИО2 установлен в размере 23 000 руб. (л.д.19).

В подтверждение размера заработной платы истцом представлены справки 2-НДФЛ за период с 2019 по 2023 годы (л.д.49).

В соответствии с приказом ООО «Промтехнологии» ФИО2 была уволена с 15.06.2023 по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 УК РФ (л.д.51).

Согласно справки ООО «Промтехнологии»,расчет с ФИО2 при увольнении произведен полностью, ее заработная плата за май составила 20 208,11 руб., выплачено 17,581,11 руб., за июнь – 17 298,69 руб., выплачено – 15 049,69 руб. (л.д.38-39,50).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ей в полном объеме осуществлялись выплаты заработной платы в обусловленном трудовым договором размере, своевременно и в полном объеме произведен расчет при увольнении, с учетом установленного трудовым договором размером заработной платы.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в полном объеме, поскольку ее заработок состоял из официальной части (установленной трудовым договором) в сумме 23 000 рублей и неофициальной части, которая была согласована в устной форме с работодателем, а всего средний размер ее заработной платы составлял 75 000 руб. в месяц.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на представленные в материалы дела скриншоты переписки, сведения из программы бухгалтерского учета, а также на показания свидетелей.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что она работала в ООО «Промтехнологии» с 2020 года в должности бухгалтера, с марта 2022 года – в должности главного бухгалтера, она же производила начисление заработной платы сотрудникам. Заработная плата ФИО2 состояла из официальной части, которая выплачивалась на карту в размере 23 000 руб., и неофициальной, которая выплачивалась наличными денежными средствами в размере от 35 000 до 45 000 руб. в месяц, в зависимости от количества продаж в текущем месяце. От сумм выручки рассчитывались проценты и таким образом определялась ее заработная плата на основании мотивации, которая подписывалась директором организации в электронном виде. Также ежеквартально выплачивалась премия исходя из результатов выполнения плана, примерно по 12 000 руб. Неофициальная часть заработной платы ФИО2 состояла из: процентов от выручки от продаж, процентов от выручки филиалов, премии, и выдавалась ФИО2 либо ею, либо директором на руки. В производстве суда находится гражданское дело по ее иску к ООО «Промтехнологии», в настоящее время она и ФИО2 работают в ООО «Маджента Групп».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2014 года работал в ООО «Промтехнологии», ФИО2 работала в должности менеджера по продажам и находилась в его подчинении, размер ее заработной платы составлял 55 000-60 000 руб. в месяц. Основная часть заработной платы перечислялась на карту, оставшаяся часть составляла проценты от продаж, премия за клиентскую базу, премия за выполнения плана продаж, квартальная премия, годовая премия. Размер заработной платы разнился. Заработную плату наличными выплачивал либо бухгалтер ФИО5, либо директор. Лично при нем неофициальная зарплата ФИО2 не выдавалась, так как ее получали либо в кабинете директора, либо бухгалтера, но он видел, как ФИО2 шла оттуда с деньгами. В производстве суда находится гражданское дело по его иску к ООО «Промтехнологии», в настоящее время он и ФИО2 работают в ООО «Маджента Групп».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2, так как с июля 2018 она работала в ООО «Промиехнологии» в должности офис менеджера, с ФИО1 она работала в одном помещении и ей известно, что у ФИО2 была «белая» зарплата в размере 23 000 руб. и «серая», которая зависела от размера продаж, мотивация сдавалась руководителю отдела продаж, а он передавал директору, так было у всех сотрудников. Также в организации существовала программа, где видели заявки на зарплату. Лично при ней заработная плата на руки ФИО2 не выдавалась, «серая» зарплата выплачивалась либо директором, либо бухгалтером, какой был размер «серой» зарплаты у ФИО2, она не знает, в целом около 60 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не могут служить надлежащим, достоверным, достаточным доказательством, подтверждающим установление ФИО2 иного размера заработной платы, отличного от согласованного сторонами в трудовым договоре, поскольку данных, достоверно подтверждающих, что указанные свидетели обладают полной информацией о характере правоотношений сторон, не представлено. К тому же все свидетели указывают на различный размер заработной платы ФИО2

Кроме того, к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, поскольку судом установлено, что в настоящее время ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 работают в одной организации, ФИО6 и ФИО5 являются истцами по аналогичным гражданским делам и одновременно являются свидетелями друг у друга, в связи с чем, данные свидетели могут быть прямо или косвенно заинтересованными в исходе настоящего гражданского дела.

Представленные истцом скриншоты переписки и сведения из программы бухгалтерского учета не являются надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими об установлении истцу иного размера заработной платы, отличного от установленного в трудовом договоре, поскольку как указывалось выше действующим трудовым законодательством установлена обязательная письменная форма договоренности сторон о размере заработной платы.

Кроме того, данные документы не заверены должностным лицом и печатью организации, опровергаются представленным работодателем расчетом полагающихся к выплате и выплаченных сумм заработной платы истцу, произведенных в соответствии с системой оплаты труда, установленной законодательством об оплате труда, а также трудовым соглашением сторон.

Также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данная программа относится к деятельности ООО «Промтехнологии», суду не представлено. Более того, данная программа была доступна для всех сотрудников ООО «Промтехнологии», где они имели возможность вносить изменения в содержащиеся в ней сведения.

Давая оценку доводом истца о том, что фактически заработная плата ей была установлена в большем размере, чем указано в трудовом договоре, и что заработную плату она получала как путем перечисления на банковскую карту, так и путем выдачи наличных денежных средств в сумме, превышающей оклад, установленный трудовым договором, суд принимает во внимание, что из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате истцу работодателем каких-либо иных сумм в иные периоды, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм за спорный период в качестве заработной платы работника. Неофициальная выплата работодателем истцу денежных сумм не порождает никаких позитивных юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая, что в материалы дела доказательств об установлении ФИО2 заработной платы в ином размере, отличном от условий трудового договора, не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований заявленных исковых требований и, как следствие, об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ООО «Промтехнологии» об установлении фактического размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12 2013 года.

Председательствующий И.Н. Танина