Приговор № 1-83/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дело № 1-83/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000589-31

19 ноября 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Маточкиной А.Ю.,

потерпевшей С.Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,

представившего удостоверение № и ордер № н №

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, находясь в спальной комнате домовладения по <адрес>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из картонной коробки в шкафу, ювелирные изделия: подвеску в виде креста с распятием, 585 пробы золота весом 1 грамм, стоимостью 2025 рублей, кольцо, с элементом узора в виде сердца в верхней части, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1590 рублей, кольцо, с узором в виде ромба, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2025 рублей, кольцо, с камнем красного цвета, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1590 рублей, кольцо, с узором в верхней части кольца, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1590 рублей, кольцо, 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 7087 рублей, подвеску, в форме ромба, 585 пробы, весом 0,7 грамма, стоимостью 1417 рублей, подвеску, в форме сердца, в центральной части имеется буква «В», 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2025 рублей, цепочку, длинной 60 см, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4770 рублей, пару серег, в форме Микки Мауса, 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 4050 рублей, пару серег, в виде полосы со светло-зелеными камнями, 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 4050 рублей, пару серег, в форме сердца, 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 4050 рублей, пару серег, овальной формы, 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 4050 рублей, пару серег, овальной формы, с узором в виде сети, 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 4050 рублей, серьгу, квадратной формы с изображением ветви, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2025 рублей, серьгу, в форме капли, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2025 рублей, соединительное устройство от золотой цепочки, не представляющей ценности, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил С.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 48419 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Магомедов М.М. ходатайство поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Маточкина А.Ю., потерпевшая С.Ю.В. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с нормами ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств по делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, холост, проживает в многодетной семье, характеризуется удовлетворительно, периодически работает по найму. (т. 1 л.д. 192-225)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также раскаяние в содеянном и принесение извинений, учитывая, что он согласился с обвинением, в ходе следствия и в судебном заседании неоднократно заявлял о раскаянии, и наличие заболевания – пограничной умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, подтвержденным экспертным заключением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ)

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, с учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 назначением менее строгого наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

В соответствии с разъяснениями пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Поскольку приговором Арзгирского районного суда 11.03.2019 года ФИО1 условно осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, несмотря на однократное нарушение возложенных на него при условном осуждении обязанностей, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2017 году находился на стационарном обследовании в СККСПБ № 1, диагноз – пограничная умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. У него выявляется приграничная умственная отсталость. Указанное выше умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ – каннабиноидов или алкоголя. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 174-175)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденной.

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края 11.03.2019 года в части условного осуждения в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: переданные на хранение С.Ю.В. - подвеска в виде креста с распятием, две серьги, бирка от украшения с надписью «ООО ЮЗ Регион-Кострома», наименование-подвеска», бирка от украшения с надписью «585 ювелирная сеть подвеска-буква «В» - оставить в распоряжении С.Ю.В. и считать возвращенными по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела - залоговый билет ООО «Ломбард 999,9» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет ООО «Ломбард 999,9» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет ООО «Ломбард 999,9» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет ООО «Алмаз - Ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья