Приговор № 1-194/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.

Защитника-адвоката Волошенко Е.В.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, преду смотренном гл.40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Черновского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Черновского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 04года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.2 ст.314 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенных наказаний к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

с избранной по данному уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.12.2019 в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил со стола в комнате ноутбук марки «еМасhines» стоимостью 25000 рублей, со шкафа в коридоре куртку темного цвета стоимостью 3500 рублей, с тумбы в комнате сотовый телефон марки «Samsung Duos» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Supra» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО4», не состоит, холост, положительно характеризуется по месту жительства, в быту, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников – матери и отчима, с которым проживает подсудимый.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений в том числе тяжкого преступления, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, данное обстоятельство, суд признает в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в таком состоянии, в которое он ввел себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, о чем не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое.

Вышеизложенные обстоятельства вызывают необходимость назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По вышеизложенным обстоятельствам, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, несмотря на то, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, то что ущерб возмещен в полном объеме, вместе с тем, исходя из личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого в виде лишения свободы реально, так как именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, как того просит защитник, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Решая вопрос о приведение в соответствие наказание по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложений наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Duos», пуховик, выданные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, с учетом задержания и содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos», пуховик, выданные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы.

В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина