Приговор № 1-954/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-954/2025

Дело № 1–954/2025 (25RS0029-01-2025-007684-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 октября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наполова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 г. 4 мес.; снят с учета ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ в 16 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 25 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в 16 час. 55 мин. на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от XXXX в г.Уссурийске Приморского края, сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением подсудимого ФИО1, и в период с 18 час. 12 мин. до 18 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

ДД.ММ.ГГ в период с 18 час. 19 мин. до 18 час. 24 мин. подсудимый ФИО1, имеющий признаки опьянения, находясь на том же участке местности, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от

ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, нахождение матери на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае факт участия ФИО1 в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, но учитывая в целом сведения о его личности и поведении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Факт использования ФИО1 автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак XXXX, оформленного на мать подсудимого, а также фактическая принадлежность указанного автомобиля ФИО1 судом установлены.

В связи с чем, автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак XXXX, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять реально.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Наложенный арест на автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак XXXX, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом, сохранить до его конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; ключ с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, передать в распоряжение УФССП России по Приморскому краю, для исполнения приговора в части конфискации автомобиля; автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся на стоянке временного задержания транспорта, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, земельный участок 58-А, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева