Приговор № 1-570/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-570/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 ноября 2018г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Вахтиной Л.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от 13.11.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение денежных средств и иного имущества у престарелых граждан из квартир с этой целью пришла к дому № «а» по <адрес>, где начала обзванивать по домофону на подъезде квартиры данного дома в поисках престарелых граждан, в отношении которых можно было бы реализовать задуманное. Позвонив в <адрес> указанного дома, дверь которой открыла престарелая Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в данной квартире, которой ФИО1, используя надуманный предлог с целью беспрепятственного проникновения путем свободного доступа в квартиру, умышленно сообщила заведомо ложную информацию не соответствующую действительности о том, что она якобы является сотрудником газовой службы, предложив ей проверить в квартире газовое оборудование. Престарелая Г, введенная, таким образом, в заблуждение, впустила ФИО1 к себе в квартиру, а именно в кухню. После чего, ФИО1, отвлекая последнюю, вышла из кухни и, убедившись, что за её преступными действиями Г не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, беспрепятственно прошла в комнату Г, где отыскала и тайно похитила из находящегося под матросом кровати кошелька принадлежащие престарелой Г денежные средства в сумме 35 000 рублей. Тайно завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив потерпевшей Г, значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.221), характеризуется по месту регистрации и месту жительства участковым удовлетворительно (л.д.217, 223), ранее судима (л.д. 164), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание, имеет малолетнего ребенка: А, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Она публично принесла извинения, имеет намерение возместить ущерб, состояние ее здоровья, наличие престарелой матери суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Московским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Г о возмещении материального ущерба, суд считает иск подлежащим удовлетворению на сумму 35 000 рублей, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действием ФИО1 Подсудимая исковые требования признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с 18.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентского номера № список транспортных средств автоматической фиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова