Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017

дело № 2-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тентпроект» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тентпроект» в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Тентпроект» <данные изъяты>, выполняли строительно-монтажные работы на объекте <данные изъяты> в <адрес>. Трудовые отношения установлены не были, трудовые договоры не заключались, лишь были оформлены командировочные удостоверения и удостоверения о прохождении аттестации по ТБ и ПБ. При трудоустройстве ответчик обязался выплатить истцам заработную плату в размере 490000 руб, однако свои обязательства выполнил частично, выплатив 250000 руб, в связи с чем просили установить факт трудовых отношений и взыскать с ООО «Тентпроект» невыплаченную часть заработной платы в размере 240000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ООО «Тентпроект» в пользу каждого заработную плату по 80000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 1872 руб, задолженность по выплате суточных по 8000 руб, в счет компенсации морального вреда по 20000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истцы пояснили, что трудовой договор с ответчиком не заключали, к руководителю предприятия с заявлением о принятии на работу не обращались, перед выполнением работ с приказом о приеме на работу не ознакомились. Заработная плата в размере 490000 руб. была обещана ФИО5 как представителем ответчика.

Представители ООО «Тентпроект» ФИО6 и ФИО5 иск не признали; ФИО6 пояснил, что выполнение условий заключенного между ООО «Тентпроект» и <данные изъяты> договора поставки было поручено руководством предприятия на <данные изъяты> ФИО5, который не уполномочен на заключение трудовых договоров и принятие на работу. ФИО5 по своему усмотрению набрал бригаду монтажников, заключил с ними письменный договор, заполнил командировочные удостоверения, подделав подпись генерального директора, и привлек их к работе в <адрес>. Денежные средства в размере 250000 руб. были перечислены одному из монтажников также по инициативе ФИО5, для оплаты выполненных работ по монтажу оборудования.

ФИО5 подтвердил данные показания и суду пояснил, что во исполнение договора с <данные изъяты> должен был заключить договор подряда с ИП либо с ООО, о чем договаривались с ФИО26 являющимся старшим в бригаде ответчиков. В связи с отсутствием ИП и ООО он принял решение отправить бригаду самостоятельно, без ведома руководства ООО «Тентпроект», для чего оформил командировочные удостоверения, подделав подпись генерального директора и проставив оттиски печати предприятия, оформил пропуски, по своей инициативе со счета предприятия перечислил одному из монтажников денежные средства в размере 250000 руб. Рассчитанную на 1 месяц работу истцы выполнили за 3 месяца, пьянствовали, в связи с тем, что одного из монтажников поймали в нетрезвом состоянии, позже на предприятие был наложен штраф в размере 250000 руб.

Свидетель ФИО26 показал, что договорился с ФИО5 о выполнении работ в <адрес>, для чего набрал бригаду из 4 человек, получили командировочные, а также 250000 руб. за работу и на месте выполнили работу – осуществили монтаж ангара. Документы были оформлены как на работников ООО «Тентпроект», поскольку он не успел зарегистрироваться как ИП. С ФИО5 заключали гражданско-правовой договор о выполнении указанных работ в <адрес>.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в составе бригады выехал в <адрес> для выполнения работ по монтажу ангара, документы были оформлены как на работника ООО «Тентпроект», заработную плату обещали по 90000 руб. в месяц. В связи с нетрезвым состоянием его не пустили на работу, как узнал позже, за это предприятие было оштрафовано на 250000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выданы удостоверения ООО «Тентпроект» о прохождении аттестации, подписанные <данные изъяты> ООО «Тентпроект» по строительству ФИО5, а согласно командировочным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ, с печатями ООО «Тентпроект» и подписью генерального директора, истцы направлены для выполнения монтажных работ в ООО «НВЗМ» в <адрес>, железнодорожные билеты были оплачены денежными средствами предприятия, переданными ФИО5.

Факт перечисления ФИО29 (супруге истца ФИО28) оговоренных сторонами за выполнение работ денежных средств в размере 250000 руб. не оспаривался сторонами, подтверждается отчетом по карте Сбербанка России.

Между тем, трудовые отношения между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тентпроект» не возникли, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истцы были приняты на работу или допущены к ней с ведома или по поручению руководителя ООО «Тентпроект» или уполномоченным на то лицом общества - соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовых книжках истцов о приеме на работу и увольнении не производились, трудовые договоры с ними не заключались. Сведений о выполнении истцами трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и ознакомлении истцов с должностной инструкцией по соответствующей должности не имеется. Ответчиком представлены штатное расписание и табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, где истцы не значатся. Фактически работа истцами выполнялась ДД.ММ.ГГГГ года, которая была оплачена ответчиком в размере 250000 руб, доказательств о соглашении на иную сумму, дающую право взыскания в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Представленные документы в виде командировочных и аттестационных удостоверений, оплата проживания и проезда к месту работы не являются подтверждением факта трудовых отношений между сторонами, поскольку выдавались и подписывались заместителем генерального директора ООО «Тентпроект» ФИО5, не являющимся лицом, обладающим соответствующими полномочиями по приему на работу истцов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска подлежит отказать, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда, оплате суточных и возмещении судебных расходов, как производными от основных требований об установлении трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тентпроект» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья