Решение № 12-400/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-400/2021

Дело № 12-400/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Савиной Т.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Единая управляющая компания города Кирова» ФИО1,

представителя Административной комиссии Ленинского района МО Город Киров ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, ул. Спасская, 20 - 129, жалобу ООО «Единая управляющая компания города Кирова» на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из содержания постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, ООО «Единая управляющая компания города Кирова» {Дата изъята} 09.00 час.. допустило нарушение абзаца 14 подраздела 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнило работы по удалению наледи, снежных свесов с крыши дома по адресу: {Адрес изъят}.

ООО «Единая управляющая компания города Кирова» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение ООО «Единая управляющая компания города Кирова» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области», в представленных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие непринятие ООО «Единая управляющая компания города Кирова» мер по очистке кровли от наледи по истечении одного рабочего дня с момента выявления наледи. При рассмотрении в отношении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» дела об административном правонарушении у административной комиссии отсутствовали достаточные доказательства наличия в действиях ООО «Единая управляющая компания города Кирова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области». При выявлении административного правонарушения должностным лицом территориального управления по Ленинскому району МО «Город Киров» допущены нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку ООО «Единая управляющая компания города Кирова» при проведении проверки не была вручена под роспись заверенная печатью копия распоряжения или приказа о проведении внеплановой проверки; ООО «Единая управляющая компания города Кирова» не была извещена о проведении проверки; проверка осуществлялась в отсутствие представителя ООО «Единая управляющая компания города Кирова»; в адрес ООО «Единая управляющая компания города Кирова» не представлены основания для проведения проверки деятельности ООО «Единая управляющая компания города Кирова». При определении степени вины ООО «Единая управляющая компания города Кирова» необходимо учесть, что общество выполнило все необходимые работы, ущерба не причинено, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное деяние малозначительным, освободив ООО «Единая управляющая компания города Кирова» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Единая управляющая компания города Кирова» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, доводы жалобы считает необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» к административной ответственности вынесено {Дата изъята}, получено им {Дата изъята}. Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, и поступила в суд {Дата изъята}. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1.2. требования «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила), являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".

Согласно п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, здании и сооружений, собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на собственников нежилых зданий возложена обязанность незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, обеспечить установку информационных вывесок, предупреждающих об имеющейся опасности, и обеспечить выполнение работ по удалению снега с крыш, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, на управляющие организации муниципальным правовым актом возложена обязанность не допускать образование сосулек, наледи и свесов снега на кровле и конструктивных элементах фасада здания и обеспечивать своевременное их удаление с целью исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оспариваемым постановлением установлено бездействие ООО «Единая управляющая компания города Кирова», выраженное в неисполнении нормативных требований Правил 19/41 в отношении многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}.

Крыша дома {Адрес изъят} находилась в ненадлежащем состоянии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (допущено образование наледи на крыше дома, сосулек, скопления снега и свесов на кровле здания), что зафиксировано приложенными фотографиями, актами осмотра дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ООО «Единая управляющая компания города Кирова» требований п. 5.1 Правил 19/41 по очистке крыш и элементов фасада от наледи, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 4.1 Закона № 200-ЗО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Единая управляющая компания города Кирова» нашел свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; актами осмотров от {Дата изъята} и от {Дата изъята} с фотоматериалами, планом-схемой, договором управления многоквартирным домом от {Дата изъята}.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Действия ООО «Единая управляющая компания города Кирова» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», как невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что предприятие со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для признания юридического лица виновным.

Довод жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд отвергает, поскольку из материалов дела следует, что административной комиссией Ленинского района муниципального района «Город Киров» проводилось рейдовое обследование объектов благоустройства на территории Ленинского района г. Кирова, в том числе жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем, уведомление о нем юридического лица не требовалось, проверки в отношении юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилось.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Признаков малозначительности деяния суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров», является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» оставить без изменения, а жалобу ООО «Единая управляющая компания города Кирова» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бронникова О.П.