Решение № 12-0846/2025 12-846/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-0846/2025

№ 12-846\25


РЕШЕНИЕ

адрес 02 июня 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника инспекции ФНС России по адрес № 36 фио № 77362507200012900002 от 18 марта 2025 г., которым

ФИО1, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20% от суммы незаконных валютных операций в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 г. заместителем начальника инспекции ИФНС России № 36 по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не установлено место правонарушения, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, в случае признания ФИО1 виновным, вменяемое правонарушение является малозначительным.

ФИО1 и его защитник Сергиенко А.А. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали, приобщили к материалам дела письменные объяснения по делу, справку о подтверждении платежа, приходно-кассовый ордер, справку по предоплате адрес Конверс Банк”.

Огласив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств. платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, физические лица, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на адрес, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, гражданин Российской Федерации ФИО1 заключил с гражданкойадрес ФИО2 договор купли-продажи квартиры от 22.12.2023 г., находящейся по адресу: адрес.

По соглашению сторон ФИО1 купил вышеуказанную квартиру у ФИО2 за сумма. Согласно условиям договора, ФИО1 денежную сумму в размере сумма выплачивает ФИО2 в течение одного календарного дня после государственной регистраций перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по адрес.

Однако, наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме сумма в качестве предоплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес переданы ФИО1 19 декабря 2023 ФИО2, что подтверждается распиской № б/н от 19.12.2023 г. и показаниями свидетеля фио G.B. согласно протоколу допроса свидетеля №15-07/25 от 23.01.2025 г.

Таким образом, 19.12.2023; по адресу адрес фиоВ, осуществлена валютная операция с использован иностранной валюты в качестве средства платежа, заключающаяся в передачи денежных средств иностранному

гражданину в наличной форме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, договором купли-продажи, платежным документом, актом приема- передачи недвижимого имущества распиской, письменными показаниями свидетеля, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что заявитель не является резидентом, а также о допущенных процессуальных нарушениях, при рассмотрении дела у должностного лица были подробно исследованы и мотивированно отклонены.

В Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" подробно разъяснены положения о резидентах, о валютной операции, о валютных ценностях, о порядке проведения сделок, а также об ответственности за нарушение валютного законодательства при совершении сделок.

Так, содержание расписки № б/н от 19.12.2023 г. указывает на факт передачи гражданином Российской Федерации ФИО1 гражданке адрес. А.В. наличных денежных средств в иностранной валюте в размере сумма за купленную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества №б/н от 22.12.2023 г. Данный факт, также подтверждается показаниями самого ФИО1 согласно протоколу допроса свидетеля №15-07/25 от 23.01.2025.

Таким образом, факт осуществления ФИО1 незаконной валютной операции безусловно следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Довод о том, что не установлено место совершения правонарушения, не обоснован.

Должностным лицом место правонарушения установлено исходя их представленных документов, и местом совершения правонарушения является адрес:

адрес.

Довод о том, что ФИО1 не является резидентом, объективно ничем не подтвержден, основан на неверном толковании действующего законодательства, направлен на представление обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и направлены на попытку избежать ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования у должностного, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, причем объективная сторона правонарушения должностным лицом подробно изложена, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, а так же замены штрафа на предупреждение, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании и валютном контроле порядок, и такие действия, по мнению суда, создаю реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем законных оснований для снижения размера штрафа, поскольку он назначен в минимальном размере или замены штрафа предупреждением, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ФНС России по адрес № 36 фио № 77362507200012900002 от 18 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов