Решение № 2-3505/2018 2-3505/2018~М-2546/2018 М-2546/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3505/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А., при секретаре Кравцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/18 по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО2 ФИО4 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 была принята в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» маляром 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходила обучение для получения профессии «Маляр» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей за обучение и 15 980 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должна была отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10 000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 19 787 рублей 51 копейка. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 19 787 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 791 рубль 50 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» маляром 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходила обучение для получения профессии «Маляр» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей за обучение и 15 980 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должна была отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10 000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей– стоимость затрат связанных с обучением работника. Согласно расчету, сумма долга составляет 19 787 рублей 51 копейка. Расчет судом проверен и является правильным. Поскольку ответчик долг не погасила, обучение по профессии «Маляр» прошла в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 791 рубль 50 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 19 787 рублей 51 копейка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 791 рубль 50 копеек. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |