Решение № 2А-74/2024 2А-74/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-74/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2024 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24548,43руб. До настоящего времени решение не исполнено, задолженность должником-ФИО1 не погашена.

Административный истец со ссылкой на статьи 3, 6, 19, 54, 59-63, 218, 219, 221, 227 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП иобязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на административный иск, полагает, что он удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24548,43руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд России, Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, банки и операторам связи о наличии сведений в отношении должника.

Установлено наличие счетов, открытых в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк», денежные средства на имеющихся счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ФИО3 для ОСП по Воркуте вынесено поручение по совершению исполнительных действий по проверке фактического места жительства должника и взятию объяснений по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ФИО3 осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе- <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, дом находится в заброшенном состоянии, место нахождения должника не известно.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000руб (подп.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель АО «Альфа Банк» с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника в порядке ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался.

Сведений об ознакомлении представителя АО «Альфа Банк» с материалами исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в ходе принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Законом на должника возложена обязанность неукоснительного исполнения судебного решения, а судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные, в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствует сумма остатка задолженности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Коннова