Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-256/2019

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н ИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ФИО2 работал в ООО «Бородинский РМЗ» <данные изъяты> 2 разряда с 12.12.2016 по 31.03.2018 на основании трудового договора № от 12.12.2016. В связи с тем, что ответчик был трудоустроен <данные изъяты> с условием обучения по профессии, между истцом и ответчиком 12.12.2016 был заключен ученический договор № на обучение по профессии <данные изъяты> с 12.12.2016 по 10.02.2017 за счет средств работодателя. Обучение проходил в Учебно-курсовом комбинате филиала АО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» в рамках договора на оказание услуг по профессиональному обучению от 18.01.2016 №, заключенному между истцом и АО «СУЭК - Красноярск». Согласно п. 2.3 ученического договора ответчик взял на себя обязательство после получения документа о полученной профессии, отработать у работодателя не менее двух лет. В силу п. 3.1 ученического договора работник, обучившийся за счет средств работодателя, обязан возместить истцу затраты за свое обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин в период обучения или до окончания двухлетнего срока обязательной работы у работодателя. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику возможность обучения с отрывом от работы, производил своевременно оплату за время обучение. По окончании обучения ответчику присвоен 2 разряд по профессии <данные изъяты>, выдано свидетельство от 13.02.2017 №. 31.03.2018 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), тем самым, не исполнил своих обязательств, принятых по ученическому договору, уволился, не отработав двух лет после обучения. Затраты на обучение ответчиком не возмещены. При расторжении трудового договора между истцом и ответчиком подписано соглашение от 30.03.2018 о возмещении ущерба (в виде затрат на обучение), ответчик выразил свое согласие с размером ущерба, его расчетом и порядком его возмещения. Истцом издан приказ о возмещении работником ущерба от 30.03.2018 №. Стоимость курса (2 человека) по профессии «<данные изъяты> составила без НДС 38647,20 руб., обучение одного работника составляет 19323,60 рублей. Работодатель полностью произвел расчет за обучение работника по договору. Размер затрат по обучению составил сумму 14498,30 рублей, включая стоимость обучения и оплаты за время обучения по коллективному договору. Расчет суммы затрат произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение в размере 14498,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,93 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 между ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Бородинский РМЗ» <данные изъяты> с обучением по профессии с 12.12.2016 по 10.02.2017.

12.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии <данные изъяты> с 12.12.2016 по 10.02.2017, за счет средств работодателя с сохранением места работы, с отрывом от основной работы, в соответствии с которым работодатель направляет работника на обучение в Учебно-курсовом комбинате филиала АО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» в рамках договора на оказание услуг по профессиональному обучению от 18.01.2016 №, заключенному между истцом и АО «СУЭК - Красноярск».

Пунктом 2.3 ученического договора предусмотрена обязанность работника после получения профессии отработать у работодателя не менее двух лет.

В силу п. 3.1 ученического договора работник, обучившийся за счет средств работодателя, обязан возместить последнему затраты за свое обучение в том числе в случае увольнения без уважительных причин в период обучения или до окончания двухлетнего срока обязательной работы у работодателя.

На основании платежного поручения № от 06.03.2017 ООО «Бородинский РМЗ» перечислило оплату за профессиональное обучение по профессии <данные изъяты> в количестве 2 человек по договору от 18.01.2016 №, номер заказа № в размере 45603,70 рублей, в том числе НДС 18% 6956,50 рублей.

ФИО2 31.03.2018 по соглашению сторон прекратил трудовые отношения с истцом, что подтверждается приказом № от 23.03.2018 о прекращении трудового договора.

Приказом № от 30.03.2018 на ФИО2 возложена обязанность возместить расходы на обучение в размере 14498,30 рублей.

30.03.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении суммы ущерба в виде расходов работодателя на обучение в размере 14498,30 рублей, ответчиком данная сумма не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. 249 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-0-0, суд приходит к выводу, что с учетом заключенного между сторонами ученического договора, работодатель вправе требовать с ответчика возмещения понесенных затрат работодателем при направлении работника на обучение в случае увольнения работника без уважительной причины до истечения 2 лет по окончании обучения пропорционально не отработанному времени.

Определяя объем и размер затрат, связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Как следует из счет-фактуры № от 10.02.2017, акта сдачи-приемки № от 10.02.2017 стоимость обучения по профессии <данные изъяты> (2 человека) составила 38647,20 руб. (без НДС), таким образом, стоимость обучения одного ученика – 19323,60 руб. (без НДС). За время обучения ФИО2 была произведена оплата в размере 75% от часовой тарифной ставки выбивальщика отливок 1-го разряда, что составляет 14169,30 рублей.

Учитывая, что после обучения ФИО2 отработано 414 дней (с 11.02.2017 по 31.03.2018), тогда как необходимо было отработать не менее двух лет (730 дней), то есть неотработанно 316 дней, затраты на обучение, подлежащие возмещению, составляют 14498,30 рублей ((19323,60+14169,30):730х316). Расчет суммы ущерба в виде расходов работодателя на обучение ответчиком не оспорен и судом проверен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 579,93 рублей, подтвержденные платежным поручением № 1225 от 21.03.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» затраты, понесенные работодателем на обучение, в размере 14498,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 579,93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лисейкин С.В.