Постановление № 1-18/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017

№1-18/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2017 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

при секретаре Сычёвой З.М.,

с участием государственного обвинителя - Овчинникова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Михалевой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 170 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос.

Так, 22 июля 2017 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2110 с государственными регистрационными знаками №, следовал по автодороге в направлении <адрес>. В это же время ФИО1 на обочине автодороги увидел патрульный экипаж ГИБДД, сотрудник которого жезлом подал ФИО1 сигнал об остановке автомобиля. ФИО1, умышлено, с целью избежание административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал иное требование сотрудника ГИБДД и продолжил движение.

В ходе преследования ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД. После чего ФИО1, не оставляя попыток уйти от административной ответственности, в присутствии сотрудников ГИБДД, озвучил свои намерения позвонить в дежурную часть ОП с. Пичаево и сообщить об угоне принадлежащего ему автомобиля. Сотрудники ГИБДД предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении и попросили прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО1, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, и, будучи в устной форме предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УКРФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого со своего телефона 22 июля 2017 года в 01 час 45 минут позвонил в дежурную часть ОП (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский», и сообщил заведомо ложные сведения о том, что 22 июля 2017 года около 01 часа 30 минут неизвестное лицо от его дома совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.166 УК РФ.

По заявлению ФИО1 в ОП (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский» была проведена проверка, в ходе которой факт угона автомобиля не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем 01 августа 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Михалева О.А. ходатайство подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием последнего, указав, что ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет троих малолетних детей, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, для этого имеются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных настоящей статьей и ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, не судим, то есть совершил преступление впервые.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, также в ходе судебного заседания заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При принятии решения судом учитывается, что обвиняемый имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет место работы и стабильный заработок.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемого ФИО1 имеются.

Учитывая то, что после совершения преступления ФИО1 дал признательные показания, а также данные, характеризующие его личность исключительно с положительной стороны, признание ФИО1 своей вины, суд считает, что в силу деятельного раскаяния, проявленного обвиняемым, он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию настоящего постановления направить (вручить) обвиняемому ФИО1, прокурору <адрес>, защитнику - адвокату Михалёвой О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мартынов