Решение № 12-33/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12 – 33 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нелидово 11 октября 2018 года

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Новикова С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием лица, подавшего жалобу, - потерпевшей А.А.М.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу А.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 13 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что 25 июля 2018 года около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: ......, умышленно нанёс удар ногой в область водительской двери автомашиной марки «......», принадлежащей А.А.М., причинив ущерб на сумму 5 000 рублей, который для потерпевшей не является значительным, тем самым совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба.

Не согласившись с решением мирового судьи о наложении административного наказания, потерпевшая А.А.М. обратилась в Нелидовский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района от 13 сентября 2018 года отменить и назначить ФИО2 более суровое наказание.

В обоснование жалобы А.А.М. указала, что ранее ФИО2, работая у неё, похитил кошелёк с деньгами и электрошокер на общую сумму 26 900 рублей и был осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году исправительных работ с возмещением ей материального ущерба. Однако ФИО2 материальный ущерб ей не возместил, так как много лет нигде не работает и не стремится работать, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому при причинении ей очередного материального ущерба она не стала настаивать на его возмещении (ибо это бесполезно), но безнаказанность порождает новые преступления, поэтому наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей считает слишком мягким. Также считает несправедливыми российские законы, в которых нет правовых рычагов, способных заставлять таких, как ФИО2, возмещать добропорядочным гражданам причинённый им материальный ущерб.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, - потерпевшая А.А.М., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнила, что настаивает на возмещении ФИО2 ущерба, причинённого ей по уголовному делу, в сумме 26 900 рублей. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 является несправедливым, просил его отменить и назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия потерпевшей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Лицо, составившее протокол, - ст. УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 – с жалобой А.А.М. не согласился и пояснил, что постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 года вынесено в рамках закона.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, должностное лицо, составившее протокол, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй была дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем представленным по делу доказательствам. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно. Все имеющиеся по делу доказательства мировым судьёй исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с данной оценкой у суда оснований не имеется, выводы мирового судьи мотивированы, правильно применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1,ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Наказание ФИО2 обоснованно назначено с учётом характера, тяжести и обстоятельств совершённого административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учётом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ. Доводы, приведённые потерпевшей А.А.М. в обоснование жалобы (невозмещение ФИО2 материального ущерба, взысканного приговором суда по уголовному делу, злоупотребление ФИО2 спиртными напитками), не могут служить основанием для назначения более строгого наказания за совершённое административное правонарушение. Наказание в виде административного ареста санкцией статьи 7.17 КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области №5-681/2018 от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей А.А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья : С.А. Новикова.