Решение № 2А-1274/2019 2А-1274/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1274/2019

К делу №2а-1274 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 25 » июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

с участием административного истца ФИО\3, административного ответчика судебного пристава исполнителя УФССП России по <адрес> ФИО\2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО\3 к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\2, Управлению ФССП России по <адрес>, з/лицо ООО «Траст», ООО «Ейскблагоустройство» о признании действий судебного пристава- исполнителя не соответствующим закону,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просит признать действие административного ответчика по выбору ответственного хранителя, заинтересованное лицо ООО «Ейскблагоустройство» автотранспортного средства в рамках исполнительного производства №- ИП по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа № № от 24.03.2015 года, выданного Ейским городским судом по делу № об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль MisubishiPajero 3/2LWB (марка, модель) (VIN №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС №

Административный истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, восстановив срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя ФИО\2. Причинами пропуска срока на обжалование указанных действий послужило, нахождение его в командировке, документов подтверждающих данные обстоятельства предоставить не может, т.к. в настоящем судебном заседании они отсутствуют, так же указывает, что были майские праздники и считает, что срок для обжалования данного действия судебного пристава-исполнителя составляет 3 месяца.

Административный ответчик просит в восстановлении сроков на обжалование отказать, т.к. истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по КК ФИО\2, на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредиту 1874365,53 рублей, при этом обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль MisubishiPajero 3/2LWB (марка, модель) (VIN №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС № произведен арест имущества должника ФИО\3 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\2, по указанному исполнительному производству произведена опись и арест имущества должника ФИО\3 – автомобиля MisubishiPajero 3/2LWB (марка, модель) (VIN №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС № и оставлен на ответственное хранение ФИО\3, копия акта получена ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО\2 произведено изъятие автотранспортного средства в рамках исполнительного производства №- ИП по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу № об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль MisubishiPajero 3/2LWB (марка, модель) (VIN №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС №

Копия указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ФИО\3 в день совершения указанного действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в акте.

В Ейский городской суд жалоба на совершенные действия судебного пристава –исполнителя ФИО\2, поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца 10 дней.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в ч.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административным истцом, указано, что обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию в течении 3-х месяцев, однако суд считает, указанные доводы не основанными на требованиях Закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом ФИО\3 установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на совершенное действие судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО\3 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\2, о признании незаконным действия административного ответчика по выбору ответственного хранителя, заинтересованное лицо ООО «Ейскблагоустройство» автотранспортного средства в рамках исполнительного производства №- ИП по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу № об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль MisubishiPajero 3/2LWB (марка, модель) (VIN №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, срок исчислять с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий