Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-4755/2018;)~М-4057/2018 2-4755/2018 М-4057/2018 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-45/2019

№2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора

Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ИП ФИО2 ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО6, акционерному обществу страховая компания «Альянс» акционерному обществу «Согаз», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ООО «Яндекс. Такси», ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что 15 апреля 2018 года воспользовалась услугами ООО «Яндекс. Такси» для поездки по маршруту с ... до .... На заказ назначен автомобиль ..., стоимость поездки составила .... По адресу: ... водитель автомобиля ..., совершил наезд на автобус. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу) причинены телесные повреждения, установлен диагноз: .... По сведениям службы судебных приставов водитель такси ФИО6 лишен права управления транспортными средствами. В связи с причинением вреда здоровью она (истец) не могла осуществлять трудовую деятельность ....

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за причинение вреда здоровью в размере 300000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150000 рублей, средний утраченный заработок в размере 21146 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на восстановление состояния здоровья в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 рублей, средний утраченный заработок в размере 95157 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7 – собственник автомобиля ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО6, АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование» (...), ФИО8 (собственник автомобиля ...).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечено АО СК «Альянс», ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9 – собственник автомобиля ..., на момент дорожно-транспортного происшествия).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Пассажирский Альтернативный транспорт» - ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2019 года исковые требования ФИО5 о взыскании утраченного заработка оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО5 в части требования о компенсации за причинение вреда здоровью в размере 300000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО5, ответчиков ООО «Яндекс. Такси», ИП Б.М.ЮБ., АО СК «Альянс», третьих лиц АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование»,, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8, Б.В.АБ., месту нахождения третьих лиц ООО «Пассажирский Альтернативный транспорт», ООО «Автопарк-1», которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании статьи пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что 15 апреля 2018 года ФИО5, воспользовавшейся мобильным приложением Яндекс такси, предоставлен автомобиль марки ..., для поездки по маршруту ... до ..., стоимость заказа составила ....

15 апреля 2018 года в 07 часов 55 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО6, автомобиля ..., под управлением ФИО8

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ФИО6, в нарушение пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, вызвавшие ... вред здоровью.

Судом установлено, что условия использования сервиса Яндекс.Такси представляют собой предложение ООО «Яндекс.Такси» пользователю сети Интернет использовать сервис Яндекс.Такси.

28 января 2017 года между ООО «Яндекс.Такси» и ИП Б.М.ЮВ. заключен договор N, по условиям которого Яндекс обязался оказывать службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Служба такси обязалась оплачивать оказываемые Яндексом услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

12 февраля 2018 года между ИП ФИО2 (агент) и Р.В.НБ. (принципал) заключен агентский договор N, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истец в полной мере полагал, что получает услугу от ООО «Яндекс. Такси», который не сообщал об исполнении услуги иным перевозчиком, в адрес ФИО5 направлено СМС-сообщение с указанием цены поездки именно этого агрегатора, предоставленный по заказу автомобиль имел соответствующее обозначение «Яндекс.Такси», ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ООО «Яндекс.Такси», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того ООО «Яндекс.Такси», оказывая агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуг, становится обязанным по такой сделке как агент.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта N от 23 мая 2018 года у гражданки ФИО5 имеются телесные повреждения .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок 15 апреля 2018 года. Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью ....

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу ... вреда здоровью, длительное нахождение на лечении, последствия причиненных повреждений и приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф от указанной суммы составит 75000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО6, акционерному обществу страховая компания «Альянс» акционерному обществу «Согаз», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Яндекс. Такси» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Яндекс. Такси» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 08.04.2019 года.

Судья Плясунова А.А.