Приговор № 1-613/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-613/2018




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение, ордер в деле,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО2 заменена на 1 год 7 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время отбытия наказания в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 18 дней заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5, в период с 08:30 часов до 08:46 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в указанное время и месте, находился совместно с ранее знакомой ФИО1, заведомо знал, что у ФИО1 на полке комода в спальней хранятся денежные средства, в связи с чем у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. Реализуя данный умысел, ФИО5, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, развернул ее к себе спиной и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул обеими руками не менее трех раз в плечи ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, и боясь оказать сопротивление, прошла в спальню, где ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью запугивания потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой толкнул последнюю, отчего ФИО1 испытала физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на диван, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к комоду, открыл дверь и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с верхней полки денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке /том 1 л.д. 167-169/.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого ФИО2 ранее судим, бытовая характеристика и характеристика с места содержания под стражей, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, ранее судимого, характеризующего удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение, по ст. 73 УК РФ, не может быть применено к ФИО2, поскольку суд приходит к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни подсудимого и его семьи, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к подсудимому условного осуждения. Суд принимает во внимание, что подсудимым, в период неснятой и непогашенной судимости, было вновь совершено умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности, не желании вставать на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует определить в колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 16 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие размер причиненного потерпевшей ущерба.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 16 000 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Целищев М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ