Приговор № 1-19/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

№ Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), одно из них - с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Он в один из дней марта 2019 года около 23 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО2, уголовное преследование которого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия по переработке древесины, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из бака принадлежащей ИП С. автомашины марки «<данные изъяты>» 100 литров дизельного топлива на общую сумму 4507 рублей, причинив тем самым ИП С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с 20 по 31 октября 2019 года около 22 часов по предварительному сговору и совместно с ФИО2, уголовное преследование которого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение склада горюче-смазочных материалов, расположенное на территории принадлежащего ИП С. предприятия по переработке древесины по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 100 литров дизельного топлива на общую сумму 4542 рубля, причинив тем самым ИП С. материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Смирновой О.А., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Спредставил в суд письменные ходатайства, в которых просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении им в один из дней марта 2019 года по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору тайного хищения из принадлежащей ИП С. автомашины марки «<данные изъяты>» 100 литров дизельного топлива на общую сумму 4507 рублей, а также обвинение в совершении в период с 20 по 31 октября 2019 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории принадлежащего ИП С предприятия по переработке древесины по адресу: <адрес>, тайного хищения 100 литров дизельного топлива на общую сумму 4542 рубля, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду - по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях (т.1. л.д. 196-197).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и возмещению причиненного ущерба, признание подсудимым своей вины, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние психического здоровья подсудимого.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений непогашенных судимостей по приговорам Чухломского районного суда Костромской области от 03.04.2018 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и от 23.04.2019 года по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения оказало какое-либо существенное влияние на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых ему преступлений. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в течение года один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2, л.д.131-132, 134, 150).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

В то же время суд, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

При определении вида и размера наказаний, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказаний за каждое преступление только в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «а» и ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказаний по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, так как, с учетом обстоятельств совершения преступлений и отрицательных характеристик личности подсудимого ФИО1, возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

Учитывая осуждение ФИО1 по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 23.04.2019 года по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и последующую отмену условного осуждения постановлением суда от 13.12.2019 года, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, содержащимся в абзаце 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 23 апреля 2019 года по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Чухломского районного суда от 13 декабря 2019 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и зачесть в срок указанного наказания отбытое по приговору от 23 апреля 2019 года наказание в виде 05 (пяти) месяцев 01 (одного) дня лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию по ст. 158 ч.2 п.п. «а.б» УК РФ не отбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 14 мая 2020 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.