Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-2447/2025;)~М-2249/2025 2-2447/2025 М-2249/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-173/2026

Дело № 2-173/2026 (2-2447/2025)

50RS0034-01-2025-003384-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства, а также об обязании передать транспортное средства истцу в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по предварительному договору купли-продажи и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вручено требование о заключении основного договора купли-продажи.

На момент подачи иска основной договор купли-продажи не заключен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела и рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого стороны принимают на себя обязательство в срок, установленный п.4.1 договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), заключить основной договор купли-продажи автомобиля.

По основному договору ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется оплатить ФИО2 легковой автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №.

Стоимость транспортного средства составляет 500 000 руб. (л.д.15-16).

ФИО1 внесен авансовый платеж в размере 100 000 руб., в соотвествии с п.3.2.5 договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Также ФИО1 внесен авансовый платеж в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 оборотная сторона).

Таким образом, ФИО1 обязательства по предварительному договору купли-продажи и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вручено требование о заключении основного договора купли-продажи (л.д.14).

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 указал, что ответчик без уважительных причин уклоняется от подписания основного договора, что нарушает его права и законные интересы.

Заключение предварительного договора на указанных условиях и его подписание в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд находит, что предварительный договор купли-продажи спорного имущества заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все условия позволяющие установить предмет, а также условия основного договора.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, заключить договор купли-продажи автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> передать автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер № ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026г.

Судья: С.П. Большакова