Приговор № 1-174/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №

УИД 91RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Росийской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО3 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не удалось, приехал в гараж № в автогаражном кооперативе «Москвич» по адресу: <адрес>-А к своему знакомому ФИО4, и обнаружил его в гараже в бессознательном состоянии.

После чего, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись пока ФИО2 увезла бригада скорой медицинской помощи, похитил находившуюся на столе банковскую карту, привязанную к банковскому счету № открытому 23.05.2017г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Банк «ФК Открытие».

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, зная пин-код банковской карты, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в банкомате АО «Банк России» по адресу: <адрес>, снял с карты денежные средства в сумме 3000 рублей.

После этого, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 час. и в 15.04 час. провел две операции по снятию денежных средств в сумме 5000 и 6600 рублей в банкомате ПАО «РНКБ» по адресу: <адрес> ул.<адрес>, совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета №», открытого на имя ФИО2

После совершения преступления, ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, являющейся наследницей ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, значительный имущественный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета с причинением ущерба потерпевшей в сумме 14600 рублей, который является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО3 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-расширенные сведения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-расширенные сведения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев