Приговор № 1-105/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 июля 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.

защитников Горбунова С.Ф.,Нурпиисовой М.А.,Саудиновой Ж.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

потерпевшей П. Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого приговором Брединского районного суда Челябинской области от 14.01.2020 года по ч.1 ст.111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22.06.2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 07.07.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22.06.2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 07.07.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,<данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22.06.2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 07.07.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля 2020года в дневное время в <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения со двора дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитили металлический котел диаметром 500мм, толщиной 10мм, длинной 120см, стоимостью 20000рублей, принадлежащий П. Л.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П. Л.В. материальный ущерб на общую сумму 20000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. Гражданский иск признал в части вмененного им ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. Гражданский иск признал в части вмененного им ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. Гражданский иск признал в части вмененного им ущерба.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их в совершении инкриминируемого каждому деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 у каждого подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1,ФИО3,ФИО2 а также их защитники Горбунов С.Ф., Саудинова Ж.А. и Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск поддержала, указав, что в сумму гражданского иска помимо стоимости котла, входят работы по установлению котла на прежнее место.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимые ФИО1,ФИО3,ФИО2 признали вину, согласились с предъявленным каждому обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых ФИО1,ФИО3,ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,ч.5 ст.62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее на момент совершения данного преступления судим, судимость не отбыта и не погашена, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление в соответствии с п. « г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.12), <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,ч.5 ст.62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым ФИО3.(л.д.13) до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,ч.5 ст.62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым ФИО2 (л.д.14) до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, при которых каждым подсудимым совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности каждого преступления данный вид наказания для каждого подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, данных о личности, обстоятельств совершения преступлений суд полагает возможным не назначать за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания за преступления каждому подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, наличие детей являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для решения вопроса о применении к каждому подсудимому при назначении наказания за преступления, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях каждого подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельства.

При этом суд полагает возможным исходя из ч.4 ст.74 УК РФ учитывая обстоятельства совершения дела, личность подсудимого ФИО1, данные его характеризующие, не отменять условное осуждение по приговору Брединского районного суда от 14.01.2020года, который подлежит самостоятельному исполнению, а к вновь назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно исходя из установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде легкового автомобиля ВАЗ 2110, легкового прицепа подлежат возвращению законным владельцам, с освобождением их от обязанности хранения.

Гражданский иск потерпевшей П. Л.В. о взыскании материального ущерба, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и представления доказательств, требующих отложения дела подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 14.01.2020года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей П. Л.В. о взыскании материального передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданских исков.

Вещественные доказательства в виде легкового автомобиля ВАЗ 2110, легкового прицепа возвратить законным владельцам, с освобождением их от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.