Приговор № 1-290/2019 1-72/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-290/2019

Дело №1-72/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

29 апреля 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение №8942 и ордер №1866600 от 06.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-72/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а именно:

Около 18 часов 32 минут 08 августа 2018 года, находясь на территории <адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды сбыл Т., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,74г, то есть в значительном размере.

Его же, ФИО2, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2 не позднее 16 часов 58 минут 10 августа 2018 года незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, для личного употребления, в левом кармане надетых на нем шорт, наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 2,57г, то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 10 августа 2018 года в 16 часов 58 минут около <адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,57г, то есть в значительном размере, было изъято у него (ФИО2) в ходе его личного досмотра 10 августа 2018 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере не признал за непричастностью, указав, что в инкриминируемое время 08.08.2018 с Т. не встречался, находился на значительном расстоянии от указанного места встречи, шел на встречу со знакомой в <адрес>. Признал вину в хранении наркотического средства для личного употребления, которое намеревался употребить 10.08.2018 при встрече с Т., сбывать не собирался.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Т. от 08.08.2018 о согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении знакомого по имени «ФИО2 М.», который осуществляет сбыт гашиша по цене 1650 рублей за 3г, и с которым Т. связывается по телефону <данные изъяты> (т. 1, л.д. 57);

- протоколом досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 08.08.2018, согласно которому в присутствии представителей общественности Н. и Б. был досмотрен Т., при котором ничего запрещенного и собственных денежных средств не обнаружено, имеется мобильный телефон с номером <данные изъяты> (т.1, л.д. 63);

- протоколом выдачи денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», от 08.08.2018 с приложением, согласно которому в присутствии представителей общественности Н. и Б. Т. выданы денежные средства в сумме 1650 рублей купюрами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1, л.д. 64-67);

- протоколом досмотра Т. от 08.08.2018 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому он добровольно в присутствии представителей общественности Н. и Б. выдал из правого кармана надетых на нем штанов полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий три куска камнеобразного вещества коричневого цвета, пояснив, что получил его 08.08.2018 у «ФИО2 М.» за 1650 рублей на территории <адрес>. Изъятое вещество упаковано в белый бумажный пакет, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 68-69);

- справкой о результатах химического исследования №9/И/4911-18 от 09.08.2018, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Т. 08.0.2018, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,74г. На исследование израсходовано 0,02г (т.1, л.д. 86);

- заключением эксперта №9/Э/4502-18 от 22.08.2018, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,72г. На исследование израсходовано 0,02г (т.1, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2018 с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен пакет с наркотическим средством гашиш, поступивший с заключением эксперта №9/Э/4502-18 от 22.08.2018. Пакет не вскрывался. Постановлением следователя от 07.09.2018 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.106-108, 109-110);

- рапортом о задержании от 10.08.2018, согласно которому 10.08.2018 в 16:58 около <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 80);

- протоколом выемки от 17.10.2018 с фототаблицей, согласно которому оперуполномоченный И. выдал CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> (т.2, л.д. 199-203, 204);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2018 с фототаблицей, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск, содержащий 13 файлов, а именно:

Файл 1: видеозапись 08.08.2018 в 18:29 молодой человек в синей футболке с рюкзаком за спиной с надписью «Nike» движется на велосипеде с белой рамой;

Файл 2: фото молодого человека, внешне похожего на подозреваемого ФИО2, на велосипеде с белой рамой с рюкзаком за спиной;

Файл 3: видеозапись 08.08.2018 в 18:30 молодой человек, внешне похожий на подозреваемого ФИО2, движется на велосипеде с белой рамой с рюкзаком за спиной;

Файл 4: видеозапись 08.08.2018 в 18:30 молодой человек с рюкзаком за спиной движется на велосипеде с белой рамой;

Файл 5: видеозапись 08.08.2018 в 18:29 молодой человек с рюкзаком с надписью «Nike» движется на велосипеде с белой рамой;

Файл 6: видеозапись 08.08.2018 в 18:32 молодой человек на велосипеде с белой рамой с рюкзаком за спиной встречается с другим молодым человеком (установленным как Т.) на территории <адрес>, после чего молодой человек на велосипеде уезжает в сторону <адрес>;

Файл 7: видеозапись 08.08.2018 в 18:32 молодой человек на велосипеде с белой рамой с рюкзаком с надписью «Nike» за спиной движется по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>;

Файл 8: видеозапись 08.08.2018 в 18:26 молодой человек движется на велосипеде со светлой рамой (т.2, л.д. 207-208, 210-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 с фототаблицей, согласно которому в период с 15:20 до 16:00 минут 16.05.2019 с участием оперуполномоченного И. произведен осмотр участка местности у <адрес>, где, как пояснил И., 08.08.2018 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 сбыл Т. наркотическое средство гашиш (т.3, л.д. 136-139, 140-148);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 с приложением, согласно которому осмотрены детализации услуг связи по абонентским номерам:

<данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО2, за период с 01.08.2018 по 15.08.2018,

<данные изъяты>, находящемуся в пользовании Т., за период с 01.08.2018 по 15.08.2018.

По результатам осмотра установлены взаимные соединения указанных абонентских номеров 08.08.2018 в период времени с 16:31 до 18:29, при этом соединения осуществлялись через базовые станции, расположенные в <адрес> (т.2, л.д. 172-174, 175-193);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 10.08.2018, согласно которому в присутствии представителей общественности Н. и Б. досмотрен ФИО2, у которого в правом боковом кармане надетых на нем шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 300 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, при этом купюра номиналом 50 рублей имеет серию и номер <данные изъяты>, из переднего правого кармана шорт изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> из левого кармана шорт – камнеобразное вещество коричневого цвета. Изъятые деньги и вещество упакованы в бумажные пакеты. По поводу обнаруженных денег ФИО2 пояснил, что получил их от своего знакомого Т. 10.08.2018 за продажу тому гашиша, а обнаруженный у него (ФИО2) гашиш хранил для личного употребления (т. 2, л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2018 с фототаблицей, согласно которому следователем, в числе прочего, осмотрен бумажный пакет с денежными средствами в сумме 300 рублей четырьмя купюрами: две купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Одна из купюр (50 рублей) имеет серию и номер <данные изъяты>. Постановлением следователя от 07.11.2018 денежные средства признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 220-227, 228-231, 232-235, 236);

- актом медицинского освидетельствования №1158/2 от 10.08.2018, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (т.2, л.д. 111);

- справкой о результатах исследования наркотических средств и психотропных веществ №9/И/4968-18 от 11.08.2018, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,57г. На исследование израсходовано 0,01г (т.2, л.д.132);

- заключением эксперта №9/Э/4620-18 от 01.09.2018, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,56г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 г (т.3, л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2018 с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен пакет, содержащий, согласно заключению эксперта №9/Э/4620-18 от 01.09.2018, наркотическое средство гашиш. Пакет не вскрывался, упаковка видимых повреждений не имеет (т.3, л.д. 82-83, 84);

- показаниями свидетеля Т., согласно которым он давно знаком с П-вым, у которого неоднократно приобретал гашиш. Решив изобличить ФИО2 в этом, поскольку изменил собственное отношение к наркотикам, он в начале августа 2018 года обратился в № отдел полиции с соответствующим заявлением. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, разъяснили права и обязанности, и он согласился. Тогда же он позвонил ФИО2у со своего телефона №, спросил у него при сотрудниках полиции, сможет ли он продать ему 3г гашиша, сказав «нас будет трое». ФИО2 согласился за 1650 рублей и они договорились о встрече в тот же день у <адрес>. В присутствии двух мужчин сотрудники полиции досмотрели его, выдали ему деньги, и вместе с ними он проследовал к месту встречи. По прибытии он позвонил ФИО2у и тот попросил его пройти на территорию <адрес>. ФИО2 был на велосипеде. Он передал ФИО2у выданные ранее деньги, а тот передал ему гашиш. Затем ФИО2 на велосипеде поехал в сторону <адрес>, а он позвонил одному из сотрудников полиции, сообщив, что сделка состоялась и описав приметы ФИО2 и велосипеда. Затем его доставили в № отдел полиции, где снова досмотрели и он добровольно выдал полученный от ФИО2 гашиш. Поскольку ФИО2 не удалось задержать, он снова написал заявление об участии в ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого встретился с П-вым у его дома на <адрес>, где снова купил у ФИО2 гашиш;

- показаниями свидетелей И. и С., оперуполномоченных <данные изъяты>, согласно которым в августе 2018 года в отдел полиции обратился Т. с заявлением об изобличении знакомого «Петрова Михаила», проживающего в <адрес>. Т. пояснил, что ФИО2 занимается сбытом гашиша по 550 рублей за грамм и что накануне он приобретал у ФИО2 наркотик. После этого Т. в присутствии понятых созвонился с П-вым и договорился о приобретении 3г гашиша, и о месте встречи – около <адрес>. Затем были оформлены документы, Т. досмотрен, ему вручены 1650 рублей. Возле <адрес> Т. снова позвонил ФИО2у и тот сказал подходить к <адрес>. Они (И. и С.) остались у входа в <адрес>. Через некоторое время И. позвонил Т. и сообщил, что сделка состоялась. Задержать ФИО2 им не удалось, поскольку он передвигался на велосипеде, а на дороге были пробки. Затем Т. был доставлен в отдел и досмотрен, у него изъяты несколько кусочков гашиша, составлены соответствующие документы. 10.08.2018 после проведения повторного ОРМ с участием ФИО3, когда тот встретился с П-вым по месту его жительства, ФИО2 снова ушел с места встречи, и им пришлось ожидать его выхода из дома. Когда ФИО2 вышел, его задержали и доставили в отдел полиции, где досмотрели и изъяли у него гашиш и деньги, а также мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности 08.08.2018 в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении «Петрова Михаила» с участием в качестве закупщика Т. в рамках которого Т. договорился о приобретении 3г гашиша за 1650 рублей, а по возвращении со встречи добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с тремя кусками камнеобразного вещества коричневого цвета, пояснив, что получил его ДД.ММ.ГГГГ у «Петрова Михаила» за 1650 рублей на территории <адрес>. Изъятое вещество было упаковано в белый бумажный пакет, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. 10.08.2018 он снова был приглашен для участия в качестве представителя общественности в № отдел полиции Т. снова досматривался и ему вручались денежные средства. Сотрудники полиции попросили его и второго представителя общественности дождаться их возвращения, чтобы продолжить участие в оперативно-розыскном мероприятии. По возвращению в № отдел сотрудники полиции провели личный досмотр доставленного ФИО2, в ходе которого тот сообщил, что при себе имеет гашиш и деньги. В ходе досмотра из карманов шорт, надетых на ФИО2, было изъято: из правого бокового кармана – 300 рублей, из правого переднего кармана – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из левого кармана – растительное вещество камнеобразной формы коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что это гашиш, который он хранил при себе для личного употребления, а деньги – это часть денег, переданных ему Т. за продажу гашиша. Изъятые деньги и гашиш были упакованы (т.1 л.д.123-125, т.2 л.д.133-135).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО3, И., С., Н. являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, видеозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими лицами, в пределах установленной законом компетенции.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в надлежащих экспертных учреждениях, экспертами соответствующей квалификации и области научных познаний, с достаточным стажем работы, уполномоченными на проведение экспертных исследований в установленном порядке.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств по делу, суд учитывает следующее. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 планировалось и было проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое содержало необходимые сведения. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю (т.1, л.д. 53-54, 55-56, 58, 59).

По итогам судебного разбирательства действия сотрудников полиции при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 08.08.2018 суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как установлено в ходе судебного следствия, сотрудники полиции действовали в рамках проверки имеющейся оперативной информации и поступившего к ним заявления ФИО3 о причастности к незаконному сбыту наркотических средств лица по имени «ФИО2 М.», впоследствии установленного как ФИО2. По итогам оперативно-розыскного мероприятия было изобличено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и позднее его преступная деятельность была пресечена.

Результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное Т. наркотическое средство гашиш было приобретено П-вым ранее, из собственного источника; сбыт гашиша он осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, получив за это от ФИО3 деньги, которые тому были выданы сотрудниками полиции для «проверочной закупки». Сбыт наркотического средства ФИО2 осуществил по предварительной договоренности с Т., что подтверждается показаниями свидетелей. При этом у ФИО2 была возможность отказаться от сделки в любой момент до ее совершения.

Учитывая указанные обстоятельства, объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО2 со стороны третьих лиц при формировании у него умысла на совершение преступления, суду не представлено и судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому достаточных оснований, в целях и для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключения экспертиз, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений.

Версия ФИО2 о собственной непричастности к сбыту наркотического средства 08.08.2018 полностью опровергается представленными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО2 10.08.2018, в ходе которого у него была изъята одна из купюр, ранее выданных Т. перед проведением ОРМ 08.08.2018, протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы передвижения молодого человека с рюкзаком и на велосипеде, протоколами телефонных соединений, подтверждающих факты взаимных соединений абонентских номеров ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемый период времени на территории <адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, выявленные по результатам его личного досмотра 10.08.2018, были квалифицированы как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Государственный обвинитель в прениях данную квалификацию поддержал.

По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку умысел подсудимого на совершение сбыта обнаруженного при нем наркотического средства представленными стороной обвинения доказательствами, в нарушение требований ст.73 УПК РФ, не подтвержден.

Количество обнаруженного при ФИО2 наркотического средства гашиш, с учетом его нерасфасованного состояния, отсутствия каких-либо предметов, предназначенных для расфасовки, показаний самого ФИО2 об употреблении гашиша, результатов медицинского освидетельствования об установленном у него состоянии опьянения, заключения судебной экспертизы о наличии у ФИО2 наркотической зависимости, свидетельствуют о хранении П-вым наркотического средства гашиш именно для личного употребления, без цели сбыта.

Лицо, которому ФИО2, по версии обвинения, намеревался сбыть наркотическое средство, не установлено, сам он показаний о наличии у него умысла на сбыт обнаруженного у него гашиша не давал, в судебном заседании пояснил, что с Т. находился в приятельских отношениях, ранее совместно с ним употреблял гашиш, что и намеревался сделать 10.08.2018. Стороной обвинения доказательств совершения П-вым умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт гашиша, обнаруженного при нем 10.08.2018, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 08.08.2018) – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвиняется в том, что не позднее 16 часов 58 минут 10 августа 2018 года, находясь у <адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды сбыл Т., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,93г.

Следственным органом действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что при указанных обстоятельствах встретился с Т. для совместного употребления гашиша, умысла на сбыт не имел.

В качестве доказательств вины ФИО2 стороной обвинения представлены показания свидетелей ФИО3, С., И., а также результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 10.08.2018 Т. обратился в полицию с заявлением об изобличении своего знакомого по имени ФИО2 М., который занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш. При этом оперуполномоченным 10.08.2018 был составлен рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у молодого человека по имени ФИО2 М. с целью изобличения его преступной деятельности, в то время как ранее, 08.08.2018, Т. уже обращался с аналогичным заявлением, и по нему оперуполномоченным сотрудником полиции составлялся полностью аналогичный рапорт.

10.08.2018 сотрудниками <данные изъяты> с участием ФИО3 в отношении ФИО2 с целью изобличения его преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Свидетель Т. в суде подтвердил своё участие в данной «проверочной закупке», сообщив, что по телефону договорился с П-вым о покупке у него гашиша, затем пришел к месту встречи, где ФИО2 передал ему наркотическое средство гашиш, за которое Т. ему передал денежные средства, ранее полученные от сотрудников полиции для проведения «проверочной закупки». Полученное от ФИО2 наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Сотрудники полиции С. и И. подтвердили проведение 10.08.2018 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 сбыл Т. наркотическое средство гашиш.

Оценивая законность проведения 10.08.2018 указанного оперативно-розыскного мероприятия, суд учитывает, что условием таковой является осуществление оперативно-розыскной деятельности исключительно для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона.

Из содержания рапорта оперуполномоченного И. от 10.08.2018 (т.2 л.д.81) и постановления о проведении проверочной закупки от 10.08.2018 (т.2 л.д.82) следует, что целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было изобличение молодого человека по имени ФИО2 М., занимающегося сбытом гашиша по цене 550 рублей за 1 грамм.

В то же время, в результате проведенного 08.08.2018 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», целью которого было также изобличение молодого человека по имени ФИО2 М., был изобличен ФИО2, поскольку он 08.08.2018 совершил сбыт Т. наркотического средства гашиш, чему имелись указанные выше доказательства.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не был задержан 08.08.2018 после первой передачи им наркотического средства Т., не опровергает факта, что уже на тот момент, 08.08.2018 ФИО2 был изобличен как лицо, сбывшее наркотическое средство Т.. Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.

ФИО2 и Т. продолжительное время знакомы, были в приятельских отношениях, о чем оба подтвердили в судебном заседании, при этом Т. знал место жительства ФИО2 и номер его телефона, о которых сообщал сотрудникам полиции.

В судебном заседании Т. и сотрудники полиции И. и С. также пояснили, что после передачи наркотического средства 08.08.2018 ФИО2 не знал, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, имел при себе денежные средства в сумме 1650 рублей, переданные ему Т., и с места их встречи не скрывался, не убегал, а потому какие-либо объективные препятствия к его задержанию как 08.08.2018, так и позднее, в том числе по месту жительства, – отсутствовали. О том, что новое оперативно-розыскное мероприятие 10.08.2018 было направлено на иные цели, не достигнутые в результате ОРМ, проведенного 08.08.2018, в материалах уголовного дела сведений не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цель оперативно-розыскного мероприятия «изобличение молодого человека по имени «ФИО2 М.», была достигнута в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» 08.08.2018, поскольку был установлен факт сбыта и лицо, его совершившее, а потому каких-либо новых оснований и целей для проведения повторной проверочной закупки в отношении ФИО2 не имелось. Сведений о каких-либо объективных данных, подтверждающих необходимость проведения второй проверочной закупки, материалы дела не содержат.

Свидетель И. и С. пояснили, что ФИО2 08.08.2018 скрылся от них стремительно, поскольку передвигался на велосипеде, они наблюдали за встречей с расстояния, то есть у ФИО2 была фора, и пешком они бы его не догнали, а на автомобиле передвижение было затруднено из-за вечерних «пробок».

Вместе с тем, необходимость сбора конкретных данных об изобличенном лице и дальнейшего закрепления доказательств его причастности к преступлению, требующая дополнительного времени и проведения ряда оперативных, следственных и процессуальных действий, при наличии уголовного дела, учитывая что оно было возбуждено на основании рапорта от 08.08.2018 (т.1 л.д.60), составленного по результатам ОРМ «Проверочная закупка» от 08.08.2018, не входит в число предусмотренных законом целей и задач оперативно-розыскной деятельности, а касается существа предварительного расследования по делу, его стратегии и тактики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, сформулированным в ст.ст.2,6 Федерального закона, сотрудники <данные изъяты> до 10.08.2018 не пресекли противоправную деятельность ФИО2, а, не имея каких-либо новых сведений о его преступной деятельности, провели тождественное оперативно-розыскное мероприятие в отношении одного и того же лица, с той же целью, искусственно сформировав у ФИО2 умысел на незаконный оборот наркотических средств и проведя по своей сути мероприятие, направленное только на документирование противоправных действий ФИО2, осуществляемое по инициативе и под контролем оперативных сотрудников, что не вызывалось объективной необходимостью, не было направлено на получение иных значимых по делу данных о незаконной деятельности ФИО2 в сфере оборота наркотических средств, и как следствие, таких сведений получено не было. Не являются таковыми и сведения, полученные в результате задержания ФИО2.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных ст.7 Федерального закона, и требований ч.7 ст.8 Федерального закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о выполнении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Указанные требования закона при проведении проверочной закупки от 10.08.2018 соблюдены не были, условия её проведения не отвечали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности по данному обвинению являются недопустимыми доказательствами. Действия, совершенные П-вым в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В связи с допущенными нарушениями закона по предъявленному ФИО2у обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства 10.08.2018 подсудимый подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ФИО2 права на реабилитацию.

Вместе с тем, полученные в ходе личного досмотра ФИО2 доказательства недопустимыми не являются, поскольку не являются производными от результатов ОРД, а умысел на хранение наркотического средства при себе, для личного употребления, у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции или третьих лиц.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвиняется в том, что не позднее 16 часов 58 минут 10 августа 2018 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного следствием лица ФИО2 незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой 30,7г, то есть в крупном размере, и, реализуя свой преступный умысел, незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса): №1 – 25 отдельных кусков, общей массой 30,5г, №2 – три куска, упакованные в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, общей массой 0,20г, а всего незаконно хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 30,7г, то есть в крупном размере, по месту проживания в <адрес>. Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако данное преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10 августа 2018 года в 16 часов 58 минут был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 30,7г, то есть в крупном размере, было изъято у ФИО2 по месту проживания в <адрес> в ходе производства обыска 10 августа 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 59 минут.

Следственным органом действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обнаруженное у него дома, за исключением велосипеда и документов, ему не принадлежит, обстоятельства появления множества кусочков гашиша и комплементарных пакетиков в его квартире ему неизвестны.

В качестве доказательств вины ФИО2 стороной обвинения представлены показания свидетелей С., И., Л., Д., а также протокол обыска от 10.08.2018 и производные от него доказательства: протоколы осмотров предметов, заключение эксперта по изъятому в квартире гашишу.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.182 и иными УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние.

В нарушение вышеприведенного требования при проведении следственного действия – обыска в жилище 10.08.2018 по адресу: <адрес>, принимал участие в качестве понятого П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент указанного обыска являлся несовершеннолетним.

Личность П. установлена в ходе судебного разбирательства на основании паспорта гражданина РФ. При этом суд учитывает, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, П. не только последовательно и достаточно подробно рассказал о событиях обыска 10.08.2018, подтвердив собственную осведомленность, но и при установлении его личности судом назвал адрес регистрации аналогично указанному в протоколе, пояснив, что не помнит номер дома, поскольку с рождения проживает не по месту регистрации, а в <адрес>.

Кроме того П. пояснил, что в качестве понятого был привлечен сотрудником полиции, когда находился на детской площадке во дворе дома на <адрес>, при этом сотрудник полиции не спрашивал у него ни имя, ни дату рождения, ни паспорт, а сам он ему ничего не сообщал. В протокол обыска данные о нем были внесены другим сотрудником полиции, уже в квартире, где проводился обыск, и лишь с его слов.

Следователь Л., будучи допрошенным судом, также пояснил, что личность понятого П. установил с его слов, при этом датой рождения не интересовался.

Согласно закону понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Требование ст.60 УПК РФ о невозможности участия несовершеннолетних в качестве понятых направлено, с одной стороны, на обеспечение возможности непредвзятого удостоверения хода следственного действия и правильности его отражения в протоколе, а с другой стороны – на ограждение данных лиц от возможной негативной информации. Принимая во внимание, что с совершеннолетием закон связывает возможность лица самостоятельно реализовывать предоставленные ему права и нести обязанности, привлечение в качестве понятого лица, не достигшего совершеннолетия, очевидно, не достигнет цели объективного непредвзятого, обеспечивающего возможность последующей всесторонней проверки удостоверения хода проведения следственного действия.

При таких обстоятельствах протокол обыска от 10.08.2018 и все производные от него доказательства, а именно заключение эксперта №9/Э/4500-18 от 21.08.2018, протоколы осмотров предметов от 07.09.2018 и от 05.04.2019 в части осмотра изъятых в ходе обыска предметов – являются недопустимыми доказательствами.

Учитывая, что показания свидетелей С., И., Д. и П., представленные суду в качестве доказательств по данному обвинению, касаются хода производства следственного действия, который подлежит удостоверению специально предусмотренным законом способом – с помощью протокола обыска в жилище, они не могут подменять собой такой способ и соответствующий документ, а в отсутствие иных доказательств вины ФИО2 – не могут быть сами по себе положены в обоснование выводов о его виновности в данной части.

В связи с допущенными нарушениями закона по предъявленному ФИО2у обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 10.08.2018 подсудимый также подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ФИО2 права на реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину по сбыту не признал, по хранению признал полностью, ранее не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых ему действий не страдал и не страдает в настоящее время, был способен в указанное время и способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

П-вым совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание, молодой возраст, отсутствие судимости. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание П-вым вины.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО2у возможно назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ суд полагает правильным и справедливым назначить в виде исправительных работ, без применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Достижение целей наказания при применении условного осуждения суд полагает невозможным и потому не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и направить для дальнейшего содержания до вступления приговора в законную силу в учреждение <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 29.04.2020.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по событиям от 10.08.2018) и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признать невиновным и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений, признав за ФИО2 право на реабилитацию в указанной части на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. наркотическое средство гашиш массами 2,70г, 30,4г, 0,18г, 0,90г, 2,54г, <данные изъяты> – хранить до принятия решения по существу выделенных материалов дела;

2. 600 рублей, переданные на ответственное хранение С. – оставить по принадлежности, сняв сохранные ограничения;

3. CD-R диск с видеозаписями, диск «Verbatim» с информацией о соединениях между абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

4. 55 пакетиков с комплементарными застежками, <данные изъяты> – уничтожить;

5. мобильный телефон VERTEX (imei1 №, imei2 №), велосипед с надписью на раме BIG NINE и MERIDA, рюкзак матерчатый черного цвета с надписью белого цвета NIKE, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий