Апелляционное определение № 33-5728/2025 от 7 декабря 2025 г.

Дело № 33-5728/2025

Номер в суде первой инстанции 2-2349/2025

72RS0013-01-2025-000439-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Скороходовой Е.В.

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, по апелляционному представлению прокурора Калининского АО г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <.......>) к ФИО1 (паспорт <.......>), действующей за себя и в интересах ФИО4, <.......> года рождения (свидетельство о рождении <.......>), ФИО2 (паспорт <.......> о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО10, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, ответчиц ФИО1, ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы и представления, участвующего в деле прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необоснованной апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО4, ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу г.Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Тюмень, <.......>, на основании договора дарения квартиры от <.......>. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей не несут, препятствуют проживанию истца в квартире.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Тюмени, ФИО15

В суде первой инстанции:

представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО4, ФИО2 исковые требования не признали.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО15, представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Обращает внимание, что ответчики никогда не заключали договор найма с прежним или новым собственником. Их проживание было связано только с семейными отношениями, которые прекратились.

Полагает, что статус ФИО1 как малоимущей и отсутствие у ответчиков иного жилья не является основанием для сохранения права проживания в чужой собственности без законных оснований.

Указывает, что суд не учел его законные интересы как собственника, который не может свободно распоряжаться своим имуществом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В апелляционном представлении прокурор <.......> г.Тюмени ФИО11 просит решение суда изменить в мотивировочной части: исключить вывод суда о том, что между третьим лицом ФИО15 и ответчиками сложились отношения найма жилого помещения.

Указывает, что в мотивировочной части решения судом ошибочно определен характер правоотношений, возникших между ответчиками и предыдущим собственником квартиры ФИО15, как отношения найма жилого помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО15 какой- либо платы за пользование жилым помещением, в связи с чем можно сделать вывод о том, что пользование осуществлялось на безвозмездной основе.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО15, представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: г.Тюмень, <.......> является ФИО3, дата регистрации права <.......> (л.д.5-7).

Основанием возникновения права собственности ФИО3 является договор дарения квартиры от <.......> между ФИО15 и ФИО3 (л.д.9).

Как следует из справки ОАО «ТРИЦ» от <.......>, копии поквартирной карточки, адресных справок от <.......> ФИО4 <.......> года рождения, зарегистрирован спорном жилом помещении с <.......><.......> (л.д.9, 43-45, 59).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 являются дочерями ФИО15 (л.д.70). матерью ФИО4 является ФИО1 (л.д.57).

Из ответа Государственного казенного учреждения <.......> «Центр обеспечения мер социальной поддержки» <.......> от <.......> следует, что ФИО1 по заявлению от <.......> признана малоимущей с <.......> по <.......> в целях получения бесплатной юридической помощи, иных мер социальной поддержки (л.д.106).

<.......> истцом ФИО3 в адрес ответчиков направлено требование о выселении, которое получено <.......> (л.д.128,131).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 были вселены в жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> качестве членов семьи собственника ФИО15 (дети) в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время брак между родителями ответчиков ФИО15 и ФИО12 прекращен, что следует из записи акта о расторжении брака от <.......>, семейные отношения между ответчиками и ФИО15 не поддерживаются (л.д.70).

ФИО4 <.......> года рождения, зарегистрирован по месту регистрации матери ФИО1 с рождения, проживает в спорном жилом помещении.

Ответчики приходятся истцу ФИО15 внучками и правнуком соответственно, семейные отношения между сторонами не поддерживаются.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании (бабушка и прабабушка ответчиков соответственно) пояснила, что ответчики ФИО2, ФИО1 вселены в жилое помещение вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время в связи с расторжением брака между родителями ответчиков, родители из жилого помещения выехали. Ответчики, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого ФИО1, продолжают проживать в жилом помещении.

Суд первой инстанции, разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 292, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчики и после прекращения семейных отношений с собственником квартиры ФИО15 остались проживать в квартире и практически к моменту заключения договора дарения проживали в ней более семнадцати лет, принимая во внимание, что другого жилья для постоянного проживания ФИО1, ФИО2 не имеют, в связи с чем пришел к выводу, что между ответчиками и прежним собственником квартиры ФИО15 фактически сложились отношения найма жилого помещения. Какого-либо иного соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

Таким образом, в связи с заключением договора дарения ФИО3 по отношению к ответчикам является новым наймодателем. При этом отсутствие в договоре дарения ссылки на проживание ответчиков в квартире на момент заключения договора каким-то образом на право ответчиков по пользованию жилым помещением не влияет.

Поскольку возникшие правоотношения сторон квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения и эти правоотношения в установленном порядке не прекращены, то иск, заявленный по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства было принято и исследовано реестровое дело объекта недвижимости по адресу: г.Тюмень, <.......>, из которого следует, что после приватизации спорной квартиры в 1995 году, право собственности на жилое помещение переходило в результате сделок купли-продажи, дарения и на основании договора дарения от <.......> собственником квартиры стал ФИО15, который <.......> подарил квартиру своему отцу ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО16 были вселены в квартиру по указанному выше адресу своим отцом, являвшимся на момент их вселения собственником жилого помещения, следовательно, у ФИО1 и ФИО2 в силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право пользования жилым помещением.

После прекращения семейных отношений между ФИО1, ФИО2 и ФИО15 ответчики продолжили проживать в жилом помещении, а собственник квартиры не возражал против этого и не ставил вопрос о их выселении.

После передачи в дар ФИО3 жилого помещения ответчики продолжили проживание в квартире.

Заключая договор дарения в 2024 году, истец ФИО3 знал об обременении квартиры правом пользования своих внучек и правнука ФИО16 и, следовательно, принимая в дар жилое помещение, фактически признал право пользования приобретенным им жилым помещением за проживающими в нем лицами, в частности ФИО1, ФИО14, ФИО4

В суде апелляционной инстанции ответчики пояснили, что с отцом была устная договоренность о том, что спорную квартиру он оставляет дочерям для проживания, о договоре дарения жилого помещения дедушке они не знали.

Учитывая отсутствие в дела доказательств того, что ответчики ФИО16 осуществляли плату за проживания в квартире своему отцу ФИО15, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о пользовании ответчиками квартирой на безвозмездной основе.

В пункте 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Переход права собственности на жилое помещение в 2024 году к ФИО3 не повлек за собой прекращение права пользования жилым помещением для ответчиков ФИО1 и ФИО2, вытекающие из договора безвозмездного пользования, поскольку в отсутствии иных соглашений относительно пользования спорной квартирой, ФИО3 встал на место ссудодатель в силу указанной нормы права.

Исключение из мотивировочной части решения суда вывода суда о том, что между ответчиками и прежним собственником квартиры ФИО15 фактически сложились отношения найма жилого помещения, как просит прокурор в представлении, а также ссылка суда на нормы ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного по существу решения.

Порядок отказа от договора безвозмездного пользования регламентируется статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).

Вопреки требованиям ст.ст. 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцом на имя ответчиков направлялось уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу:. Тюмень, <.......>, суду не представлено, а направленная ответчикам претензия от <.......> таковым не является.

Так как истцом предусмотренная законом процедура отказа от договора не соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, ввиду чего право пользования квартирой ответчиков не может быть прекращено как право пользование бывших членов семьи ФИО15 на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П, от 08.06.2010 года N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 года N 455-О).

Из материалов дела следует ответчики иного жилого помещения не имеют, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана малоимущей в целях получения бесплатной юридической помощи, иных мер социальной поддержки, не работает, осуществляя уход за малолетним сыном, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается на очном отделении на бюджетной основе в ГАУПОУТО «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса» на очной форме обучения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире с рождения, другого жилья не имеют, не заявляли об отказе от права пользования квартирой, истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является для него единственным, в интересах баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, принимая во внимание фактических обстоятельств конкретного спора, приведенные выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении ответчиков из жилого помещения.

Несовершеннолетний ФИО4 не подлежит выселению, поскольку его права производны от прав его матери- ФИО1

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении из жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, являющуюся по мнению судебной коллегии ошибочной.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, апелляционное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии