Приговор № 1-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

№ 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом по ч.1 ст.118, ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 6 месяцев 4 дня на исправительные работы с удержанием 15% в доход государства, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 3 месяца 15 дней на ограничение свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в зале дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в спальне, с верхней полки шифоньера совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, одной купюрой, принадлежащих Потерпевший №1 причинив своими действиями ущерб потерпевшему на указанную сумму и распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты>, зашел к Потерпевший №1, который лежал на кровати и спал. У него возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения денег, т.к. Потерпевший №1 говорил, что заработал денег и хочет отправить своей <данные изъяты>. Он начал их искать и, открыв дверцу верхней полки шифоньера, нашел и взял купюру, достоинством 5 000 рублей, положил в карман куртки и сразу покинул дом Потерпевший №1 В магазине <данные изъяты> купил продукты питания и бутылку водки, которую он выпил дома один. После чего, в магазине <данные изъяты>» купил <данные изъяты> литр водки, продукты питания и направился к Потерпевший №1, с которым распили купленную им водку. После распития спиртного он направился к себе домой, оставшиеся денежные средства потратил на покупку спиртного, сигарет и продуктов питания. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, встретив его на улице, спросил, зачем он похитил его денежные средства. Он отрицать ничего не стал и пообещал вернуть ему все до ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог. Свою вину в совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместит в полном объеме (№

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении вмененного ему преступления, доказывается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, допрошенных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда Потерпевший №1 находился у себя в спальне и смотрел телевизор, к нему зашел ФИО1, который зайдя в дом сразу же его окликнул. Он не стал ему отвечать, решил притвориться спящим, после чего, ФИО1 подошел к спальне, посмотрел, увидев, что Потерпевший №1 спит, он направился в сторону выхода. Через некоторое время он услышал, как открываются дверца шифоньера, но выходить не стал. Когда ФИО1 ушел, он вышел из спальни и посмотрел верхнюю полку шифоньера, однако 5 000 рублей денег, которые он хотел отправить своей <данные изъяты>, там не оказалось. Около <данные изъяты> того же дня, к нему снова зашел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и с продуктами питания и водкой, объемом <данные изъяты> литр, которую они вдвоем распили. Он не стал у ФИО1 ни о чем расспрашивать, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он встретил ФИО1 на улице и спросил у него, зачем он украл деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО1 не стал ничего отрицать и обещал вернуть их ДД.ММ.ГГГГ №

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в ПО <данные изъяты>» в д.<адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в магазин зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и купил продукты питания и водку, за товар рассчитался купюрой достоинством 5000 рублей. Так же, утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО1 и хотел приобрести водку, но сказала, что еще нет <данные изъяты> и пока не может продать алкоголь. Тогда, по просьбе ФИО1 она разменяла купюру достоинством 2 000 рублей, на 2 купюры, достоинством по 1 000 рублей (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в д.<адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, в магазин зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, купил водку и продукты питания, за товар рассчитался купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей. Она подумала, откуда у него денежные средства, так как он нигде не работает, проживает один, но не стала интересоваться (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 16<данные изъяты> с его шифоньера украл денежные средства в сумме 5 000 рублей. В это время ФИО1 лежал в спальной комнате в своем доме. Данный ущерб для Потерпевший №1 значительный (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч (№).

Постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по изъятым следам рук, перекопированным на два отрезка ленты-скотч в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес> №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, оставленный на поверхности дверцы шифоньера оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт № с пояснительной надписью «<данные изъяты>, перекопированные на 2 отрезка л/с с поверхности дверца шифоньера, находящегося в жилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.» (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный конверт № с пояснительной надписью <данные изъяты>, перекопированные на 2 отрезка л/с с поверхности дверца шифоньера, находящегося в жилой части дома, расположенного по адресу: РБ<адрес>, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (№

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и примечания к данной статье, <данные изъяты> хищение чужого имущества образует признак значительности при причинении значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании стороной обвинения доказательств причинения потерпевшему действиями ФИО1 значительного ущерба не представлено. Значительность ущерба потерпевшему определена лишь со слов потерпевшего, материалы дела не содержат сведений о его материальном положении. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела также не имеется. При этом инкриминируемый ФИО1 ущерб не превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба и составляет ровно 5000 рублей.

Более того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ № о семейно-имущественном положении Потерпевший №1, выданной администрацией сельского поселения, следует, что он проживает один, имеет жилой жом ДД.ММ.ГГГГ, сарай, баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> №).

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

В связи с изложенным выше, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории небольшой тяжести, основании для снижения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление к лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отягчающие по делу обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (<адрес>) и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт № с пояснительной надписью <данные изъяты>, перекопированные на 2 отрезка л/с с поверхности дверца шифоньера, находящегося в жилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов