Приговор № 1-220/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220/2021
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Маленьких И.В.

защитника Мамедова С.Р.о.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего по гражданско-правовым договорам, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил с открытой витрины торгового зала, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: пять дезодорантов «OLD SPICЕ», объемом 50 мл., стоимостью 190 рублей 23 копейки каждый на общую сумму 951 рубль 15 копеек и четыре тюбика зубной пасты «Лакалют» объемом 50 мл., стоимостью 148 рублей 69 копеек каждый на общую сумму 594 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1545 рублей 91 копейка.

С целью довести до конца преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и не быть изобличенным в совершении данного преступления, ФИО1, похищенное спрятал под одежду, надетую на нем, после чего, миновав расчетно – кассовый терминал, вышел из магазина, не оплатив товар. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1545 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 73), <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции закона в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму в размере 1 545 руб. 91 коп.

Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО1 следует, что сумму материального ущерба в размере 1 545 руб. 91 коп. им потерпевшему возмещена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым потерпевшему в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, счет-фактуру – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать ФИО1 отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием и зачетом наказания в порядке ст. 72 УК РФ.

Наказание по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Потерпевшему в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 545 руб. 91 коп. отказать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Индустриального

районного суда города Перми Т.В. Старцева