Решение № 12-365/2024 7-2658/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-365/2024

Дело № 7-2658/2024

в районном суде № 12-365/2024 Судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 07 октября 2024 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В.А.С. №... от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга с 28 апреля 2021 года и подлежащий призыву на военную службу в период с 01 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года, в нарушение ст.35.1 Федерального закона от 23.08.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53) в 07 часов 00 минут 30 мая 2023 года не явился в призывной пункт военного комиссариата по врученной ему в соответствии с требованиями ст.ст.26, 31 названого Закона повестке для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года постановление №... от 14 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование указав, что редакция статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения правонарушения предусматривала иную санкцию, предусматривающую назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в меньшем размере, чему не дана оценка в решении судьи, причина неявки в военный комиссариат была уважительной.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник Н.А.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом об административных правонарушениях.

Статьей 21.5 КоАП РФ, действующей в редакции на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ).

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В.А.С. №... от 14 марта 2024 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: Санкт-<адрес>, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга с 28 апреля 2021 года и подлежащий призыву на военную службу в период с 01 апреля 2023 года по 15.07.2023, в нарушение ст.35.1 Федерального закона от 23.08.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53), в 07 часов 00 минут 30 мая 2023 года не явился в призывной пункт военного комиссариата по врученной ему в соответствии с требованиями ст.ст.26, 31 названого Закона повестке для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вместе с тем, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения - 30 мая 2023 года, статья 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ предусматривала административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04 июня 2024 года вынесенным судьёй Калининского районного суда Санкт-Петербурга в решение Калининского районного суда от 04.06.2024 года внесено исправление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, указано:

исправить решение Калининского районного суда от 04.06.2024 года по делу №... в отношении ФИО1, считать решение вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

При этом, внесение в решение иной статьи КоАП РФ по которой лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания судебного акта.

Таким образом, решение судьи районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы на решение и постановление судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга В.А.С. №... от 14 марта 2024 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева