Апелляционное определение № 22-126/2026 22-4087/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Виноградов В.В. Дело № 22-126/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Григорьева Д.А.,

судей Шпанова А.С. и Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Поваровой А.М.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Сарвадий Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сарвадий Р.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признана виновной в краже с банковского счета, открытого на имя Т.Н., денежных средств в сумме 21 651 руб. 84 коп. с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление совершено в период с 6 сентября 2025 года по 10 сентября 2025 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает приговор в части взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с участием адвоката. Полагает, что суд оставил без должного внимания ее заявление о взыскания процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Указывает об отсутствии у нее постоянного дохода, осуществление ухода за бывшим мужем, являющимся инвалидом 1 группы, наличие у нее заболевания, которое значительно усложняет трудоустройство, запланированное оперативное вмешательство, влекущее за собой отсутствие заработка в течение длительного времени, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Просит полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по рассматриваемому делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств: показаниями самой осужденной, потерпевшей Т.Н., свидетелей Н.Э., К.А., М.А., К.А., Ч.П., протоколами выемки и осмотра, сведениями о движении денежных средств по счету, записями с камер видеонаблюдения.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Вывод суда о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» надлежащим образом мотивирован в приговоре, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и отражен в описательно-мотивировочной части приговора.

По своему виду и размеру наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания у осужденной, уход за лежачим больным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у виновной судимости и отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению следователя и суда защиту ФИО1 осуществляла адвокат Соколова О.А., которой выплачено вознаграждение в размере 18759 руб. 50 коп.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании с участием осужденной, которой разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ и предоставлялось право высказать свое мнение.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возможности полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Осужденная не отказывалась от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья является трудоспособной, а отсутствие у нее в настоящее время достаточных для возмещения процессуальных издержек средств и места работы не свидетельствует об имущественной несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Судьи А.С. Шпанов

О.В. Фадеева