Решение № 12-157/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-157/2019

Дело № 12-157/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 06 июня 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.03.2019, которым постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.03.2019 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2, полагая, что вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН являются незаконными, обратился в суд с жалобой, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку, вынося оспариваемое постановление, должностное лицо установило, что 10.12.2018 по адресу <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Пермский край, ФИО2 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорога и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данный вывод сделан должностным лицом по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Платон № 1701225». Вместе с тем на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г/н №, находилось во владении ООО «РАПАР», которому ФИО2 находящееся у него в собственности транспортное средство предоставил в аренду на срок с 25.01.2018 по 24.01.2019 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.01.2018. Отказывая в удовлетворении жалобы, вышестоящее должностное лицо указало, что договор аренды транспортного средства не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено арендатором транспортного средства. То, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора ООО «РАПАР», подтверждается следующими документами: действующим на момент фиксации правонарушения страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, страхователем по которому является ООО «РАПАР»; путевым листом грузового автомобиля 538 от 2018 года № 20, выданным ООО «РАПАР», на основании которого транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в рейсе; трудовой книжки, подтверждающей трудовые отношения ФИО5 с ООО «РАПАР»; данными из личного кабинета ООО «РАПАР» в системе взимания платы «Платон», из которого следует, что транспортное средство зарегистрировано в названной системе за ООО «РАПАР». Данные документы в совокупности с договором аренды подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении иного лица (арендатора). Перечисленные документы были представлены ФИО2 должностному лицу, однако какой-либо оценки в решении по жалобе не нашли. В связи с указанным состав административного правонарушения, вменяемого ФИО2, в его действиях отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются незаконными и подлежат отмене.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, принявшее решение об отказе в удовлетворении жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия, возражений по жалобе не представили.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении и решение об оставлении жалобы без удовлетворения законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.5,25-26,35).

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2018 в 14:05:42 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> г/н № (СТС №) – ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт повторного движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, зафиксирован с применением работающего в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701225, имеющем свидетельство о поверке № СП 1703163, действительное до 16.03.2019 (л.д.5, 25-26, 35, 41).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, без внесения платы в указанное в постановлении время заявителем в жалобе не оспаривается, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оплата была произведена, к жалобе не приложено.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.8 ст.31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.01.2018 ООО «РАПАР», отмену обжалуемых постановления и решения в данном случае не влекут в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение факта нахождения принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № во владении (пользовании) другого лица, а именно ООО «РАПАР», заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от 25.01.2018, путевого листа, страхового полиса, трудовой книжки водителя ФИО3, выписка из личного кабинета с сайта «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

Однако, при отсутствии иных доказательств, например, исполнения данного договора со стороны ООО «РАПАР», в том числе в части выплаты причитающихся платежей, доверенности на право управления транспортным средством другим лицом, показаний свидетелей, представленные к жалобе копии договора, страхового полиса, путевого листа и выписки с сайта «Платон» от 20.12.2018 не позволяют прийти к выводу о фактическом исполнении договора и нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «РАПАР» в соответствии с указанными Правилами по состоянию на 10.12.2018 было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства в материалы дела не представлено.

Согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

12.03.2019 ФИО2 обратился в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 №, мотивируя жалобу нахождением в момент фиксации правонарушения принадлежащего ему транспортного средства в пользовании ООО «РАПАР».

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 19.03.2019 постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено владельцем транспортного средства (арендатором). Доказательств, подтверждающих эксплуатацию транспортного средства ООО «РАПАР» в момент фиксации правонарушения, иных доказательств, которые могли бы служить основанием для отмены указанного решения должностного лица, суду не представлено.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с привлечением ФИО2 к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.03.2019, которым постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин