Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-20/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, ФИО1

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ../../.... г., в отношении:

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (место расположения обезличено), проживающий по адресу: (место расположения обезличено) ..., судимого:

../../.... г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ../../.... г. судимость по которому погашена, окончательно к отбытию наказания назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден условно досрочно ../../.... г. на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ../../.... г.,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, и распределены процессуальные издержки.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего гр. Потерпевший №1, а именно мобильного телефона, стоимостью 25 340 рублей, указанное преступление совершено ФИО2 ../../.... г. в период с ... до ... более точное время не установлено, в комнате (место расположения обезличено), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить:

- во вводной части приговора исключить указание на наличие непогашенной судимости по приговору от ../../.... г..

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить указание на наличие у ФИО2 судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наличие рецидива в его действиях, на назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и изменения ему меры пресечения на содержание под стражей в целях исполнения наказания.

В резолютивной части приговора:

- смягчить осужденному наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- освободить ФИО2 из-под стражи.

- зачесть в срок наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ../../.... г. по день вступления приговора в законную силу с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия 1 дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи, изменить снизить наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, и освободить осужденного из - под стражи. Осужденный ФИО2 и его адвоката, в полном объеме согласились с доводами апелляционного представления и просили приговор изменить и снизить ФИО2 наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда не законным, о подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционном представлении.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, подлежит обжалованию в части вида и размера наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, с фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением ФИО2 был согласен, и не оспаривал их.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По приговору верно разрешена судьба вещественного доказательства.

Существенных нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменить приговор.

Так во вводной части приговора подлежит исключению сведения о приговоре Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ../../.... г.. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 указанным приговором осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ../../.... г., судимость по которому погашена, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца; ../../.... г. ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от ../../.... г.. В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей до ../../.... г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. Наказание по приговору от ../../.... г., которым ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, отбыто им ../../.... г., и на момент совершения преступления по данному уголовному делу – ../../.... г., установленный пунктом "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до ../../.... г.) восьмилетний срок погашения судимости за особо тяжкое преступление истек.

Следовательно, из обжалуемого приговора подлежит исключению, указание о наличии у осужденного погашенной судимости по приговору от ../../.... г., а из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидива преступлений, указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2, в суде первой инстанции отвечая на вопрос председательствующего указал что, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить хищение, основной прочной совершения преступления послужило то, что ему необходимы были деньги для поездки в (место расположения обезличено), при этом указал на то, что в трезвом состоянии указанное преступление он бы не совершил. Согласно исследованных материалов дела ФИО2, на учете у нарколога не состоит и не состоял, участковый уполномоченный полиции характеризует его удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции ФИО2 согласно характеристике участкового уполномоченного, замечен не был. При таких обстоятельствах с учетом данных характеризующих личность осужденного, а так же с учетом, того что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является непосредственной причиной совершенного ФИО2 преступления, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не судим, осужден за преступление небольшой тяжести впервые, и по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы не возможно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ указанное наказание нельзя признать справедливым, оно является чрезмерно суровым и подлежит снижению, при этом с учетом данных характеризующих личность, состояние здоровья осужденного отсутствие у него инвалидности и противопоказания для осуществления трудовой деятельности суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Наряду с этим из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключение на указание на учет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания поскольку, судом апелляционной инстанции принято решение о назначении ФИО2 не самого строгого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Устранение судом апелляционной инстанции этой ошибки не ухудшает положение осужденного, не нарушает его процессуальных прав, не влияет на законность принятого решения о признании ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с ../../.... г. по день вступления приговора в законную силу – ../../.... г. с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия 1 дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ../../.... г. в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

- во вводной части приговора исключить указание на наличие непогашенной судимости по приговору от ../../.... г..

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у ФИО2 судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и изменения ему меры пресечения на содержание под стражей в целях исполнения наказания.

В резолютивной части приговора:

Смягчить осужденному наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Освободить ФИО2 из-под стражи.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. с применением положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия 1 дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Костин