Приговор № 1-66/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-66/2023

... дело №1-66/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Каткове Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Зарагуловой Н.Т., представившей удостоверение ... и ордер от <дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ,

установил:

<дата> в 12 часов 18 минут ФИО2, находясь в городе Хабаровске умышленно, дал взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей должностному лицу - командиру мотострелкового взвода мотострелкового батальона войсковой части ... (дело выделено в отдельное производство), путем их перевода со своей банковской карты на банковский счет последнего, за незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в служебной командировке в войсковой части ... в период времени с 10 до 22 часов <дата>.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым <дата> он был командирован для выполнения такелажных работ в войсковую часть .... Желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы <дата> он обратился по данному вопросу к ФИО7, который освободил его от должностных обязанностей с 10 до 22 часов тех же суток. В 12 часов 18 минут <дата> находясь в городе Хабаровске он передал ФИО7 денежные средства в размере 1800 рублей, из которых 1000 рублей в качестве взятки, ранее оговоренной, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, и 800 рублей за транспортные расходы для доставления его в <адрес>, путем их перевода со своей банковской карты ... открытой в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет должностного лица.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в ходже предварительного следствия показал, что <дата> он находился в служебной командировке в войсковой части ..., в качестве старшего такелажной команды для выполнения такелажных работ. <дата> к нему обратился военнослужащий ФИО2 с просьбой освободить его от исполнения обязанностей военной службы с 10 до 22 часов тех же суток. Он согласился, сообщив, что освободит за денежные средства в размере 1000 рублей. В 12 часов 18 минут тех же суток ФИО2 перевел на его банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ..., денежные средства в размере 1800 рублей, из которых 1000 рублей в качестве взятки, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, и 800 рублей за транспортные расходы для доставления ФИО2 в <адрес>.

Из протокола осмотра документов от <дата> усматривается, что осмотрен CD-R – диск, содержащий сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», которые подтверждают, что в 12 часов 18 минут (5 часов 18 минут по московскому времени) <дата> подсудимый ФИО2 перевел ФИО7 денежные средства в размере 1800 рублей, со своей банковской карты ..., открытой в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО7 ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ....

Выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... подтверждается, что во время совершения подсудимым вышеописанных в приговоре действий тот проходил военную службу в данной воинской части в звании рядового.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... усматривается, что во время совершения подсудимым вышеописанных в приговоре действий ФИО7 проходил военную службу в должности командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона данной воинской части, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО7 по отношению к ФИО2 является начальником по воинскому званию.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... подтверждается факт направления ФИО2 и ФИО7 в служебную командировку в войсковую часть ....

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетеля ФИО7 согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в том, что он <дата> в 12 часов 18 минут, находясь в городе Хабаровске, дал взятку лично, не превышающую десяти тысяч рублей, военный суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах содеянного, даче правдивых показаний, в связи с чем при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного преступления и намерен не допускать подобного. Также суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризовался отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание и освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему за совершение этого преступления наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также то, что по состоянию здоровья он является трудоспособным.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в ... - лазерный диск CD-R, с информацией о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО2 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ возложить на ФИО2

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, материальное положение, а также, что он является трудоспособным, и в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - лазерный диск CD-R– хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в томе ..., хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и в суде возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 ... в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Нехайчик