Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 03 июля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

по делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доводы старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, и адвоката Дадона И.И., согласившихся с доводами представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Алапаевским городским прокурором Мухаевым А.В. на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Свою позицию мотивирует тем, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание им отбыто. Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ изменена редакция ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по указанной статье предусмотрена только за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей при условии того, что это лицо ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, за которое осужден ФИО1 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, декриминализировано, в связи с чем данная судимость не может быть указана в водной и описательно-мотивировочной части приговора и учтена при назначении наказания, просит исключить из вводной и мотивировочной частей приговора указание о наличии у осужденного судимости от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы изменить на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Дадон И.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления Алапаевского городского прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании исследованных доказательств суд сделал правильный и мотивированный вывод о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все представленные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу, что не оспаривается в апелляционном представлении.

В приговоре указаны убедительные мотивы, по которым судом отвергнуты одни доказательства, а другие признаны достоверными. Оценив и исследовав материалы дела, суд сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в этой части по делу не допущено.

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно материалам дела, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, постановляя приговор, оставил без внимания тот факт, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

Ввиду того, что преступность деяния, за совершение которого ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, устранена в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», он считается несудимым и все указания о данной судимости подлежат исключению из приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и считает необходимым внести в приговор изменения, исключив из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за декриминализированное деяние и с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы 10 месяцев на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова