Приговор № 1-22/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

1-22/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000082-70


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 07 февраля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко И.А., действующего по соглашению, на основании удостоверения № 383, выданного 09.12.2002 года Управлением Минюста России по ХМАО и ордера № 3238 от 06.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-22/2024 в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого:

- 20.02.2001 года приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 4 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.02.2005 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры приговор Лангепасского городского суда от 20.02.2001 приведен в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003., ФИО1 считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) без изменения срока наказания, квалифицирующий признак «неоднократно» и конфискация имущества из приговора исключены, принудительное лечение ФИО1 от наркомании прекращено; 29.04.2005 года на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.04.2005 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день,

по делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2011 в период времени до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, в нарушении ст. 17 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества», устанавливающей, что производство наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, в целях изготовления аналитических образцов, а также производство наркотических средств и психотропных веществ, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется в пределах государственных квот государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, имущество которых находится в федеральной собственности, при наличии у них лицензии на производство конкретных наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, имея умысел на незаконное изготовление и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заранее приобрел ингредиенты для изготовления наркотического средства – дезоморфина, а именно: таблетки «Седал-М», йод, муравьиный спирт, спички, после чего 24.03.2011 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в принадлежащем ему гараже <адрес> города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), незаконно, кустарным способом изготовил готовый к употреблению раствор наркотического средства дезоморфина массой в перерасчете на сухой остаток 1,320 грамма, которую набрал в два одноразовых инъекционных медицинских шприца емкостью 10 мл. каждый и оставил на хранение в указанном гараже, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, 24.03.2011 ФИО1 около 22 часов 00 минут вернулся к указанному гаражу, откуда забрал ранее изготовленный раствор наркотического средства дезоморфина в двух медицинских шприцах и положил в салон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <номер>, то есть, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стал незаконно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <номер>, изготовленное им наркотическое средство, массой в перерасчете на сухой остаток 1,320 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство дезоморфин, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

24.03.2011 около 23 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР КМ ОВД России по г. Ланепасу, ФИО1 на гостевой стоянке МАУ «ДЭУ», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...> строение 20 был задержан, где в указанный день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, при производстве досмотра автомобиля марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, на заднем правом пассажирском коврике салона указанной автомашины были обнаружены и изъяты два инъекционных медицинских шприца с жидкостью темного цвета, которая согласно справки об исследовании № 91 от 25.03.2011 и заключения эксперта № 132 от 04.04.2011, является наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин, массой 1,320 грамма в сухом остатке.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», наркотическое средство дезоморфин массой 1, 320 грамма относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Шевченко И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87 ФЗ), как незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), улучшающей положение подсудимого в силу ст. 10 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При этом судом проверены требования ст. 78 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли. ФИО1 в 2011 году, на момент выезда за пределы территории муниципального образования г. Лангепас, было известно, что он привлекается к уголовной ответственности, в отношение него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также то, что окончательное процессуальное решение по возбужденному в отношение него уголовному делу не принято. В связи с этим, подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом учитывает ограничения установленные ч.7 ст.316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), улучшающей положение подсудимого в силу ст. 10 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, где имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры (т.1 л.д. 195-197), судим (т.1 л.д.202-203, 218-219, 233-234, 237, 238), <персональные данные> (т.1 л.д. 205, 207, 221). По месту отбытия наказания <данные изъяты> в период с 30.10.2000 по 29.04.2005 года, ФИО1 характеризовался положительно (т.1 л.д. 241-242). По месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу, ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 212), по месту работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется также положительно (т.1 л.д. 215). Также суд учитывает ходатайство работодателя подсудимого о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с сожительницей, с которой намерен вступить в брак.

При этом суд в качестве характеристики личности ФИО1 не учитывает характеристику от УУП ОУУМ МОБ ОВД по г. Лангепасу от 25.03.2011 года (т. 1 л.д. 226), так как с момента ее составления прошло более десяти лет и материалы уголовного дела содержат характеризующий материал на подсудимого от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу по состоянию на 20.01.2024 года, что более объективно характеризует личность подсудимого в настоящее время.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал последовательные показания по обстоятельствам изготовления и хранения им наркотического средства без цели сбыта (т. 1 л.д. 161-163), кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте от 23.01.2024, ФИО1 последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 175-181); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие заболевания у подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 24.03.2011 ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Лангепасского городского суда от 20.02.2001 года.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания и полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определить условно с установлением ему испытательного срока.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, так как он обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ, именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство – дезоморфин, в двух одноразовых медицинских шприцах; один контрольный марлевый тампон и один тампон со смывами с рук ФИО1;две пластиковые бутылки; одну металлическую кастрюлю с порошкообразным веществом белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская