Апелляционное определение № 33А-526/2026 33А-5464/2025 33А-7969/2025 от 2 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-526/2026

(№ 33а-7969/2025)

(№ 33а-5464/2025)

(№ 2а-1337/2025)

(№ 2а-784/2025)

УИД: 36RS0032-01-2025-000625-40

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности К.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца В.А.О., административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению В.А.О. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Наумова Д.Д.)

УСТАНОВИЛА:

В.А.О. обратилась с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 31.03.2025 № 24-11/1941, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 12.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 15.04.2025 № 24-11/2340, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 26.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что В.А.О. постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.10.2017 №-и включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

12.03.2025 административный истец обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.

Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области принято решение, оформленное исходящим письмом № 24-11/1941 от 31.03.2025 которым В.А.О. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, 26.03.2025 административный истец обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область Рамонский район, с. Новоживотинное.

Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области принято решение, оформленное исходящим письмом № 24-11/2340 от 15.04.2025, которым В.А.О. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Административный истец полагает, что оспариваемые решения являются незаконными, необоснованными, нарушающими её право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 4-9, т. 1).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2025административный иск В.А.О. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ администрации Рамонского района Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Воронежская область Рамонский район, с. Новоживотинное, площадью 1000 кв.м, выраженный в письме от 15.04.2025 № 24-11/2340, возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 26.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 222, 223-228, т. 1).

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца В.А.О. по доверенности К.А.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области выраженного в письме от 31.03.2025 № 24-11/1941, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении в этой части иска (л.д. 94-96, т. 2).

В апелляционной жалобе представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда по ответу от 15.04.2025 № 24-11/2340, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права (л.д. 112-116, т. 2).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности К.А.Г. просила удовлетворить апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых административным истцом действий, решений, а истец представить доказательства нарушения своих прав административным ответчиком.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

На территории Воронежской области право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотрено Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (пункт 5 часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее - Закона Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи11.10Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункта «а» пункта 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» к полномочиям уполномоченного органа государственной власти в сфере земельных отношений в соответствии с действующим законодательством относятся, в том числе: предоставление земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, гражданину в собственность бесплатно в случаях, установленных статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 12 и 13 настоящего Закона Воронежской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 638и от 18.10.2017 В.А.О. включена в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 94 т. 1).

12.03.2025 административный истец обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как имеющая трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-21, т. 1).

Решением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленным письмом от 31.03.2025 № 24-11/1941 В.А.О. сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – ориентировочная (нормативная) санитарно-защитная зона, а также ввиду того, что на представленной схеме расположения земельного участка отображены не все земельные участки поставленные на кадастровый учет.

В возражениях административный ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен недалеко от птицефабрики, имеющей первый класс опасности, и попадает в санитарно-защитную зону указанного предприятия.

Кроме того, 26.03.2025 административный истец обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как имеющая трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

Решением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленным письмом от 15.04.2025 № 24-11/2340 В.А.О. сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Олениных» (4объекта), в границах которого запрещается строительство объектов капитального строительства, проведение земляных и строительных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного искового заявления В.А.О., суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, выраженного в письме от 15.04.2025 № 24-11/2340, поскольку мотивы принятого решения не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях действующего законодательства Российской Федерации. При этом, проанализировав представленные административным ответчиком документы, положенные в основу оспариваемого решения, установил, что администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта невозможности формирования испрашиваемого земельного участка, при этом земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:94 в границах которого расположен объект культурного наследия «Усадьба Олениных», состоит на учете с определением характерных точек его границ. Публичная карта не может являться доказательством нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в установленных границах вышеуказанного земельного участка и не отражает их взаимного расположения.

Оспариваемое решение уполномоченного органа от 15.04.2025 № 24-11/2340, об отказе В.А.О. в предварительном согласовании предоставлении земельного участка также не содержит ссылок на конкретные правовые основания, предусмотренные в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они материалами дела не подтверждены. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, включая приказ управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 30.11.2021 № 71-01-07/440 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Рамонского муниципального района Воронежской области», им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления В.А.О.. в части признания незаконным решения администрации отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженного в письме от 31.03.2025 № 24-11/1941 согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Суд в своем решении правильно отметив, что административным ответчиком не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны птицеводческого производства, вместе с тем указал на несоответствие представленной административным истцом схемы расположения земельного участка в связи с не отображением в полном виде границ и кадастровых номеров ряда учтенных земельных участков и по этому основанию отказал в удовлетворении заявленной части требований.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Приказ).

В силу пункта 4 Приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Пунктом 6 указанных Требований предусмотрен перечень сведений, который приводится в схеме расположения земельного участка.

В схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Сведений о наличии общих границ ряда учтенных земельных участков с испрашиваемым В.А.О. земельным участком, а также о том, что эти земельные участки являются смежными и могут повлиять на его формирование, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования к схеме расположения земельного участка, в части изображения границ и кадастровых номеров, находящихся рядом с испрашиваемым учтенных земельных участков, административным истцом выполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия принимая во внимание, что перечисленные в оспариваемом ответе сведения в силу пункта 4 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 лишь учитываются при формировании схемы, при этом требований к обязательному отображению на схеме всех земельных участков поставленных на кадастровый учет пункт 6 Приказа № П/0148 не содержит.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории требованиям, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

Кроме того, сведения об установлении санитарно - защитной зоны для птицефабрики, как указывает административный ответчик, выписка из реестра недвижимости не содержит.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоответствии схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженного в письме от 31.03.2025 № 24-11/1941 требованиям закона и нарушающим права административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении требований В.А.О. о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, выраженного в письме от 31.03.2025 № 24-11/1941.

Поскольку разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к исключительной компетенции административного ответчика, в соответствии с положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ нарушение прав и законных интересов административного истца подлежит устранению путем возложении на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанности рассмотреть заявление В.А.О.. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

В остальной части, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2025отменить в части отказа в удовлетворении требований В.А.О. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Новоживотинное, площадью 1000 кв.м, выраженного в письме от 31.03.2025 № 24-11/1941, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12.03.2025.

Принять в указанной части новое решение, которым административные требования В.А.О. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворить, признать незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Воронежская область Рамонский район, с. Новоживотинное, площадью 1000 кв.м, выраженный в письме от 31.03.2025 № 24-11/1941. Возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление В.А.О. от 12.03.2025.

В остальной части решение Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: