Приговор № 1-135/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000828-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 10 декабря 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – зам. Онежского межрайонного прокурора Чернышев А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение № 710 и ордер № 00029 от 09.12.2019 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Адрес>

- <Дата> мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ <Дата>. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <Дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным <Дата> по приговору мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу <Дата> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение которого ФИО1 было назначено уголовное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, после чего он (ФИО1) <Дата> был снят с учета в Онежском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания, то есть согласно ст. 86 УК РФ, являясь судимым, ФИО1 <Дата>, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял мопедом марки <Адрес>» с номером <Адрес>, без государственных регистрационных знаков, осуществляя при этом движение по проезжей части <Адрес> в <Адрес>, от <Адрес> до <Адрес><Адрес> в <Адрес>, где в <Адрес> минут <Дата>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району, которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано прибором «<Адрес> ... по показаниям которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <Адрес> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 59), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80), в браке не состоит (л.д. 77), не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом (ФИО5, <Дата> г.р.), с которым ФИО1 постоянно проживает.

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

По этим же основаниям подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: мопед марки «ALPHA GX» с номером LTEPCHLCOD1003968, без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в ОМВД России по Онежскому району - возвратить ФИО1

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <Адрес> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «<Адрес>, без государственных регистрационных знаков - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А. Шахрова

<Адрес>