Приговор № 1-27/2017 1-277/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Соц М. А., потерпевшего ФИО1, защитника в лице адвоката Стребкова В. В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - преступление, предусмотренное <данные изъяты>, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> городского округа <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО6, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, влекущих за собой тяжкий вред здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая их наступления и не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО6 не менее 11 ударов руками и ногами по голове, а также множество ударов руками и ногами по телу, от чего потерпевший неоднократно падал, ударяясь об пол. В результате причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по <данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 и Свидетель №4 в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 20 часов, когда кончилось спиртное, купили ещё и зашли в гости к Свидетель №1, у которого находился ФИО6, впятером стали употреблять спиртное. Во время застолья Свидетель №3 спросил ФИО6 за что тот неделю назад кидался на него (Свидетель №3) с ножом. Возмутившись таким поведением ФИО6 он вмешался в разговор и ударил ФИО6 кулаком в лицо. ФИО6 хотел ответить на удар, и он опять ударил ФИО6 кулаком, а затем ногой в лицо, отчего ФИО6 упал на пол в комнате. Когда ФИО6 встал, он вновь нанёс ему удары рукой и ногой в голову. После чего Свидетель №4 оттащил его от ФИО6 Он увидел, что разбил ФИО6 нос. ФИО6 поднялся и зашёл в кухню, все продолжили выпивать. Через некоторое время он ушёл. На следующий день узнал, что ФИО6 умер, сразу обратился в полицию, признался в том, что бил ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ (в период доследственной проверки) подсудимый ФИО2 обратился с явкой с повинной (т. № л. д. №), в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес> края нанёс ФИО6 удары руками и ногами в область головы.

Свои показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил во время проверки показаний с участием защитника (т. № л. д. №), в ходе которой подробно рассказал и продемонстрировал действиями об обстоятельствах исследуемого события. Он полностью воспроизвёл обстановку и обстоятельства преступления. При этом точно указал механизм образования повреждений у погибшего.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С согласия сторон по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. № л. д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов со своей сожительницей пришёл в гости к Свидетель №1 по <адрес> в <адрес> городского округа. В комнате на полу без признаков жизни лежал их общий знакомый ФИО6 с разбитым лицом и кровью в области рта. Впоследствии от Свидетель №1 узнал, что во время употребления спиртного между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове и телу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При осмотре трупа (т. № л. д. №) был изъят образец крови погибшего ФИО6, одежда и обувь с трупа – куртка камуфлированная, брюки серые, трусы серы, кроссовки чёрные.

В результате выемки у подсудимого ФИО2 были изъяты предметы одежды и обувь, в которых он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ – олимпийка, шорты, сланцы (т. № л. д. №).

Изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. № л. д. №).

Выводы заключения эксперта № (т. № л. д. №) подтверждают нахождение потерпевшего ФИО6 в доме по <адрес> в <адрес> городского округа в момент совершения преступления, так как кровь, обнаруженная при осмотре места происшествия, принадлежит ФИО6

Умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № (т. № л. д. №).

<данные изъяты>

Все имеющие на трупе повреждения причинены незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени.

Смерть ФИО6 насильственная, наступила от отёка и дислокации головного мозга с нарушением его функции вследствие сдавления головного мозга кровью, излившейся под твёрдую мозговую оболочку в большом объёме (до 150 мл), в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга.

С учётом локализации и характера, множественности телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшего было различным, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении.

Выводами заключения эксперта № (т. № л. д. №) установлено наличие у подсудимого ФИО2 телесного повреждения в виде ссадины основной фаланги 2-го пальца правой стопы по тыльной поверхности, которое могло образоваться в момент совершения преступления в результате удара ногой о зубы человека со скольжением.

Выводы эксперта подтверждают показания подсудимого и свидетелей-очевидцев о времени причинения повреждений, механизме нанесения ударов потерпевшему.

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по <данные изъяты>, посчитала вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных доказательств, просила учесть смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник просил проявить снисхождение, учесть все заслуживающие внимания обстоятельства и назначить справедливое наказание.

Подсудимый в прениях и последнем слове в содеянном раскаялся, попросив прощения у потерпевшего, которому причинил горе, лишив сына, указав, что готов ответить за содеянное по всей строгости закона.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по <данные изъяты> как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО2 данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Показания самого подсудимого и свидетелей-очевидцев положены в основу приговора, так как они ровные, последовательные, полностью согласуются между собой, подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 является исполнителем оконченного преступления против жизни и здоровья, так как полностью выполнил объективную сторону <данные изъяты> – покушаясь на здоровье человека, нанёс потерпевшему удары в жизненно-важный орган – голову, умышленно причинив телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (до признания подсудимого правоохранительным органам не было достоверно известно причастное к преступлению лицо), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждают в своих показаниях свидетели, не отрицает сам подсудимый, указавший, что состояние опьянения повлияло на его действия, которых он бы не совершил, будучи трезвым. Именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный надуманный повод, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снизить для ФИО2 категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства (т. № л. д. №) подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № л. д. №).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает особую тяжесть и особую общественную опасность совершённого преступления, полное признание вины в инкриминируемом деянии, искреннее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Сам факт совершения особо тяжкого преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения виновному условного осуждения.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, поскольку данная мера наказания отвечает требованиям разумности и справедливости, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учётом его личности, возраста, обстоятельств совершённого преступления, и отношения к содеянному.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима по основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в виде средств, затраченных на похороны, в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учётом позиции подсудимого-ответчика, признавшего полностью требования гражданского истца, а также с учётом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд находи гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению по правилам ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, при этом размер материального ущерба подтверждён и подлежит взысканию в полном объёме, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) – 1650 рублей за оказание помощи адвокатом ФИО5 при рассмотрении дела в суде.

С учётом мнения подсудимого, согласного возместить государству понесённые расходы на осуществление его защиты, и при отсутствии оснований к полному или частичному освобождению ФИО2 от уплаты издержек (он здоров, находится в трудоспособном возрасте, размер издержек не значительный), суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осуждённого полностью. Независимо от отсутствия материального дохода в настоящее время, возмещение издержек возможно в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения участвующих лиц, не претендующих на передачу им вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Отбывание лишения свободы осуждённому ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить частично требования гражданского иска. Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещении материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы со следами вещества Свидетель №6 цвета; предметы одежды, обувь погибшего – куртку, брюки, трусы, кроссовки; предметы одежды и обувь осуждённого – олимпийку, шорты, сланцы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Тур