Приговор № 1-27/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сухо–Иванова К.Ю., представившего удостоверение № 1431 и ордер от 28 сентября 2017 года № 173, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ......

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, ......, не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился 15 мая 2017 года к 9 часам в войсковую часть №2, дислоцирующуюся в ......, и до 14 часов 14 июня 2017 года проводил время по собственному усмотрению, проживая в г. Фокино Приморского края, после чего добровольно прибыл в войсковую часть №1 и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что 11 мая 2017 года ему довели приказ командира войсковой части №1 № 81 и выдали командировочное удостоверение № 660 о его убытии с 14 мая по 12 июня 2017 года на курсы интенсивной общевойсковой подготовки в ......, со сроком его прибытия в войсковую часть №2 к 9 часам 15 мая 2017 года, однако он решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, и в войсковую часть №2 к установленному времени не прибыл, и стал проживать у своей мамы ФИО22 в г. Фокино. Кроме того, ФИО2 показал, что в период с 14 мая до 13 июня 2017 года он в правоохранительные органы не обращался, к исполнению служебных обязанностей не приступал, а проживал в г. Фокино, после чего 14 июня 2017 года он добровольно прибыл в войсковую часть №1 и заявил о себе.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО2 с 14 мая 2017 года был направлен на курсы интенсивной общевойсковой подготовки в войсковую часть №2, в связи с чем в период с 14 мая по 13 июня 2017 года ФИО2 в войсковой части №1 отсутствовал. Кроме того ФИО19 показал, что 15 июня 2017 года от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 на курсы интенсивной общевойсковой подготовки в войсковую часть №2 не убывал, а все это время находился в г. Фокино. Также ФИО19 показал, что ФИО2 всеми положенными видами довольства был обеспечен в полном объеме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, в коллективе ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 видно, что ФИО2 с середины мая 2017 года находился у них дома в г. Фокино и на службу не ходил. 14 июня 2017 года около 14 часов к ним домой прибыл военнослужащий войсковой части №1 ...... ФИО25, с которым ФИО2 уехал в расположение вышеуказанной воинской части.

Согласно показаний свидетелей ФИО26 и ФИО27 следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части №1 от 11 мая 2017 года № 81 и командировочным удостоверением от 11 мая 2017 года № 660, ФИО2 в период с 14 мая по 12 июня 2017 года был направлен в служебную командировку в войсковую часть №2, вместе с тем 14 июня 2017 года ФИО2 представил в войсковую часть №1 свое командировочное удостоверение без каких–либо отметок о его прибытии и убытии с войсковой части №2. Кроме того из показаний ФИО27 следует, что в ходе разговора с ФИО2 последний ему сообщил, что он в служебную командировку в период с 14 мая по 12 июня 2017 года не ездил, а находился все это время в г. Фокино.

Из показаний свидетеля ФИО33 видно, что в период с мая по июнь 2017 года ФИО2 в войсковую часть №2 на курсы интенсивной общевойсковой подготовки не прибывал.

Согласно показаний свидетеля ФИО35 следует, что в период с 14 мая по 13 июня 2017 года ФИО2 в войсковую часть №1 не прибывал, и обязанности по военной службе не исполнял.

Из контракта о прохождении военной службы видно, что ФИО2 9 ноября 2016 года заключил с командиром войсковой части №2 контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Как усматривается из приказа статс–секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 27 октября 2016 года № 732, ФИО2 назначен на должность механика радиорелейной станции подвижного узла связи войсковой части №2.

Согласно приказу командира войсковой части №2 от 18 ноября 2016 года № 217 следует, что ФИО2 с 9 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №1 и поставлен на все виды довольствия.

Как усматривается из приказа командира войсковой части №1 от 11 мая 2017 года № 81 и командировочного удостоверения от 11 мая 2017 года № 660, ФИО2 с 14 мая по 12 июня 2017 года убывает в служебную командировку на курсы интенсивной общевойсковой подготовки в войсковую часть №2, дислоцирующуюся в .......

Также из вышеуказанного командировочного удостоверения видно, что отметки о прибытии и убытии ФИО2 с войсковой части №2 отсутствуют.

Как усматривается из справки командира войсковой части №2 от 25 августа 2017 года № 1949, что ФИО2 в период с 14 мая по 12 июня 2017 года в войсковую часть №2 для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки не прибывал, свое командировочное удостоверение в отделение комплектования не сдавал, на котловом довольствии и индивидуальном рационе питания ФИО2 не находился.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части №1 на летний период обучения 2017 года, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Из медицинской характеристики видно, что заключением госпитальной военно–врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «№ ВМКГ» МО РФ от 1 декабря 2016 года ФИО2 годен к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением Закона, являются достоверными, так как согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Таким образом, действия ФИО2, который 15 мая 2017 года, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился без уважительных причин к 9 часам в войсковую часть №2, дислоцирующуюся в ......, и стал проживать в г. Фокино, проводя время по своему усмотрению, а в 14 часов 14 июня 2017 года прибыл в войсковую часть №1, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом суд не находит содеянное ФИО2 следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, за период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ему в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, – в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– командировочное удостоверение от 11 мая 2017 года № 660 на имя ФИО2, рапорт ...... ФИО26 от 14 июня 2017 года, рапорт ФИО2 от 14 июня 2017 года, объяснительная ФИО2 от 14 июня 2017 года, справка АВС 191606 4530, рапорт ФИО2 от 15 июня 2017 года, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, – передать по принадлежности в войсковую часть №1;

– журнал учета рапортов военнослужащих и заявлений гражданского персонала войсковой части №1, общая тетрадь, используемая для записи входящих и исходящих документов войсковой части №1, книга № 2 временно отсутствующего и временно прибывшего личного состава в войсковую часть №1. переданные на ответственное хранение в войсковую часть №1 – полагать переданными по принадлежности в войсковую часть №1.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи защитником – адвокатом Сухо–Ивановым К.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, не смотря на позицию защиты подсудимого о взыскании их за счет средств федерального бюджета, руководствуется ст.ст.131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку подсудимый к таким не относится, так как проходит военную службу по контракту и своевременно получает денежное довольствие, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении – отменить.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– командировочное удостоверение от 11 мая 2017 года № 660 на имя ФИО2, рапорт ...... ФИО26 от 14 июня 2017 года, рапорт ФИО2 от 14 июня 2017 года, объяснительная ФИО2 от 14 июня 2017 года, справка АВС 191606 4530, рапорт ФИО2 от 15 июня 2017 года, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, – передать по принадлежности в войсковую часть №1;

– журнал учета рапортов военнослужащих и заявлений гражданского персонала войсковой части №1, общая тетрадь, используемая для записи входящих и исходящих документов войсковой части №1, книга № 2 временно отсутствующего и временно прибывшего личного состава в войсковую часть №1. переданные на ответственное хранение в войсковую часть №1 – полагать переданными по принадлежности в войсковую часть №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи защитником – адвокатом Сухо–Ивановым К.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 4 125 (четырех тысяч ста двадцати пяти) рублей, по вступлении приговора в законную силу взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.В. Орлов

......

......