Приговор № 1-27/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.Б., при секретаре Макеевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рябий Р.А., а также потерпевшего 1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 11111, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 11111

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 29 января 2017 года около 22 часов, в спальном расположении войсковой части 11111, желая показать свое мнимое превосходство, являясь дежурным по роте, будучи недовольным тем, что его сослуживец потерпевший 1 нецензурно ответил на его требование выполнить команду «Отбой» (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), нанес потерпевшему удар ладонью в челюсть, причинив открытый перелом тела нижней челюсти в области ее левого угла, повреждение, повлекшее за собою длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, то есть вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал и показал, что 29 января 2017 года он заступил в суточный наряд дежурным по роте. Около 22 часов 10 минут после команды «Отбой» он зашел в жилой кубрик с целью проверки внутреннего порядка и обнаружил потерпевшего 1, который вовремя не выполнил команду, поскольку занимался своей формой одежды. По данному поводу он сделал потерпевшему замечание, однако, последний ответил ему в грубой нецензурной форме. Будучи этим недовольным, он нанес потерпевшему 1 удар ладонью по лицу и вышел из кубрика. На следующее утро потерпевший 1 обратился за медицинской помощью и его направили в госпиталь.

Виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевший 1 показал, что 29 января 2017 года в 22 часа в расположении войсковой части 11111 прозвучала команда «Отбой», которую он не выполнил, так как подшивал свою форму. Примерно через десять минут, когда он уже расстилал кровать, в кубрик зашел дежурный по роте ФИО2, который сделал ему замечание по поводу нарушения распорядка дня. Он ответил последнему грубой нецензурной бранью, однако ФИО2 не оскорблял. После этого подсудимый, будучи недовольным его ответом, нанес ему удар ладонью по лицу слева, от которого он почувствовал сильную боль в области челюсти. Затем ФИО2 вышел из кубрика, а он лег спать. В эту ночь он неоднократно просыпался от боли и утром обратился в медицинский пункт, после чего был госпитализирован.

Из показаний свидетеля 1 видно, что 29 января 2017 года после команды «Отбой» в кубрик войсковой части 11111 зашел дежурный по роте ФИО2, который предъявил потерпевшему претензии по поводу невыполнения данной команды. Потерпевший 1 ответил ФИО2 в нецензурной форме, однако ФИО2 не оскорблял. Подсудимый ударил потерпевшего ладонью по лицу и вышел из кубрика. Утром потерпевший 1 пожаловался на боль в области нижней челюсти и обратился за медицинской помощью.

Из показаний свидетеля 2 усматривается, что 29 января 2017 года после отбоя около 22 часов 10 минут, когда потерпевший 1 занимался своей формой, в кубрик зашел дежурный по роте ФИО2, который сделал потерпевшему замечание по поводу нарушения распорядка дня. Потерпевший 1 ответил в нецензурной форме, и подсудимый нанес тому удар ладонью по лицу, после ФИО2 вышел из кубрика, а потерпевший 1 лег спать.

Согласно явке с повинной от 30 января 2017 года, 29 января этого же года около 22 часов 10 минут в кубрике ФИО2 сделал замечание потерпевшему 1 по поводу нарушения распорядка дня, и после нецензурной брани в ответ нанес потерпевшему удар ладонью по лицу.

Из протокола следственного эксперимента от 10 февраля 2017 года, проведенного с участием потерпевшего 1, и приложенной к нему фототаблицы, усматривается, как последний подробно продемонстрировал обстоятельства и механизм применения к нему насилия со стороны подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 3 от 16 февраля 2017 года, потерпевшему 1 причинена травма в виде открытого перелома нижней челюсти в области ее левого угла. Эта травма явилась результатом удара тупого предмета по левой половине нижней части лица в области проекции угла нижней челюсти и могла образоваться 29 января этого же года. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Из выписок из приказов командира войсковой части 11111 и справки от 25 февраля 2017 года усматривается, что подсудимый ФИО2 и потерпевший 1 в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к службе на надводных кораблях.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 также вменялось, что совершенное им деяние было связано с унижением чести и достоинства потерпевшего.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено иных фактов неуставных проявлений, кроме удара ладонью в лицо потерпевшего, при этом, в данном случае унижение чести и достоинства потерпевшего охватывается таким квалифицирующим признаком, как сопряженное с насилием, суд признает обвинение ФИО2 в данной части необоснованным и исключает его из объема обвинения.

Действия ФИО2, который 29 января 2017 года около 22 часов, на территории войсковой части 11111, желая показать свое мнимое превосходство, являясь дежурным по роте, будучи недовольным тем, что его сослуживец потерпевший 1 нецензурно ответил на его требование выполнить команду «Отбой», нанес потерпевшему удар ладонью в челюсть, причинив открытый перелом тела нижней челюсти в области ее левого угла, повреждение, повлекшее за собою длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, то есть вред здоровью средней тяжести, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью и квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда и имущественного ущерба лечебному учреждению в размере 10000 рублей, причиненных в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, до военной службы и командованием части характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, извинился перед потерпевшим, воспитывался в неполной семье, активно участвовал в спортивных и иных общественных мероприятиях.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, учитывая, что на момент вынесения судом приговора ФИО2 не отслужил установленный законом срок службы по призыву, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто в условиях дисциплинарной воинской части, в связи с чем, руководствуется ст. 55 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке отменить, содержать его в соответствии с пунктом 200 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Владивосток Приморского края) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента принятия воинским конвоем осужденного военнослужащего под охрану для сопровождения его на гауптвахту.

Вещественное доказательство по делу: ... - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.Б. Коваленко