Приговор № 1-61/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 15 октября 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО7,

его защитника – адвоката Хабезского филиала КЧР КА Аргуновой А.Х. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО8, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ФИО2 в середине мая 2020 года, точная дата и время, предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя в домовладении, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул ФИО8, <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомашиной марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, родного брата Потерпевший №1, который передвигался на данной автомашине, под предлогом того, что по вине ФИО1 автомашина получила повреждения, и он отогнал ее на ремонт к своему знакомому в а. Псыж, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, обманным путем завладел автомашиной марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, стоимостью 120 000 рублей, которую, в последующем, продал на территории домовладения №а, по <адрес>, а.Псыж, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3, за 50 000 рублей, и распорядился вырученными денежными средствами по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав в ходе судебного разбирательства, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следвтсии в начале 2020 года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО4. Его жена родом из а. Кош-Хабль и его тесть проживает в а. Кош-Хабль. В мае 2020 года, из-за того, что ФИО6 временно потерял работу, из пандемии короновируса, ФИО6 переехал в а. Кош-Хабль к своему тестю и проживал вместе с ним. После чего ФИО6 попросил найти ему работу. Он предложил ФИО6 поработать вместе со ним. ФИО6 согласился. В то время ФИО6 передвигался на автомашине марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристого цвета. Так как он проживал в а. ФИО8, а ФИО6 проживал в а. Кош-Хабль, то ФИО6 предложил ему забрать автомашину, чтобы он по пути забирал его на автомашине и вместе ехали в <адрес> на работу. Он согласился и на данной автомашине передвигался он. Они вместе ехали на работу, и после работы он отгонял машину к себе домой и оставлял у себя дома. В середине мая 2020 года, точную дату не помнит, ему срочно понадобились денежные средства и после чего, находясь у себя в домовладении, у него возник умысел без ведома ФИО6 заложить машину и получить денежные средства. С этой целью он позвонил ФИО6 и сказал ему, чтобы они сами поехали на работу без него, а он подъедет позже. Затем он решил отдать машину под залог. После чего направился в а. Псыж, где встретился с парнем по имени Магомет, который занимается покупкой и продажей автомашин. Приехав туда, Магомет посмотрел автомашину и предложил ему 50 000 рублей. Он согласился. Сначала Магомет передал ему 28 000 рублей, а остальную часть он сказал, что отдаст, когда он передаст ему оригинал ПТС. Затем он ввел в заблуждение ФИО6, под предлогом оформления ОСАГО получил от него копию ПТС, который он прислал ему на телефон, который он переслал ФИО5, после чего Магомет перечислил ему оставшуюся часть денежных средств в размере 22 000 рублей. После этого ФИО6 каждый раз спрашивал у него, где машина. Он придумывал различные ситуации, чтобы отсрочить время, чтобы подсобрать денежные средства и отдать ФИО6 за машину. Он не смог собрать нужную сумму. Он сказал ФИО6, что машина поломалась и что он отогнал ее на ремонт. После этого ФИО6 каждый раз спрашивал у него, где автомашина. Он говорил ему, что машина на ремонте. Спустя некоторое время ему позвонила сестра ФИО6 – Потерпевший №1 и сказала, что ей позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил ей, что данную автомашину остановили в <адрес> и из-за того, что не было документов, машину поставили на стоянку. После этого, Потерпевший №1 неоднократно звонила ему и говорила, чтобы он решил данную проблему и вернул ей машину, но он не смог найти денежные средства и забрать автомашину со специализированной автостоянки. Затем она написала заявление в полицию. По предъявленному обвинению в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, согласен полностью. Вину свою в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 признает в полном объеме. В настоящее время, он раскаивается по поводу совершенного им преступления. Также он показал, что в настоящее время он не может найти свой паспорт. (л.д. 138 – 143 )

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, серебристого цвета. На данной автомашине также передвигается и ее родной брат ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником ГИБДД и уточнил у нее, имеется ли у нее автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион. Она ответила, что у нее имеется такая автомашина. После чего, сотрудник полиции поинтересовался у нее, продавала ли она ее кому-нибудь. Она ответила, что не продавала. Далее, сотрудник пояснил ей, что данная автомашина была остановлена в <адрес> и поинтересовался у нее, как она там оказалась. Она сказала, что не может пояснить, как там оказалась. Затем она попросила подождать несколько минут, чтобы все узнать у своего брата. Затем она позвонила своему брату и спросила у него, где машина. Брат пояснил, что она на ремонте. После чего она объяснила ему ситуацию, и сказала, где в настоящее время находится автомашина. ФИО6 сказал, что сам разберется и перезвонит ей. Спустя некоторое время ей перезвонил ФИО6, который пояснил, что некоторое время он проживал у тещи в а. Кош-Хабль, где познакомился с ФИО1, с которым вместе начали работать. ФИО1 проживал в а. ФИО8 и чтобы ФИО6 каждое утро не подниматься с а.Кош-Хабль и забирать ФИО1 с а. ФИО8, ФИО1 взял автомашину и он по пути подбирал ФИО6 и вместе ехали на работу в <адрес>. После разговора ФИО6 передал трубку ФИО1, который пояснил, что в один из дней, когда он один ехал в <адрес> на работу, машина сломалась и он отогнал ее на ремонт. Затем она пояснила ему, где находится автомашина. ФИО1 начал говорить, что он отдал на ремонт и не смог пояснить как машина оказалась в <адрес>, также он сказал, что сам все решит и пригонит ей автомашину. После этого она каждый раз звонила ФИО1, он каждый раз придумывал различные причины. Также она предложила, ему поехать вместе с ней и забрать машину, но ФИО1 каждый раз придумывал причины, чтобы не ехать. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ей позвонил мужчина, который представился Радиком, как она узнала в последующем – ФИО14, которого зовут Радик. Он сказал, что на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомашине, он посмотрел, автомашина ему понравилась и купил данную автомашину в ломбарде. Также он сказал, что на данной автомашине его остановили сотрудники полиции и забрали автомашину. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. В последствии ей стало известно, что по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Она хочет, чтобы ей вернули принадлежащую ей автомашину и по уголовному делу принято законное и обоснованное решение и не более того. От подачи гражданского иска отказывается.

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имелась автомашина марки «ВАЗ 21140» г/н № регион, серебристого цвета, которая была оформлена на сестру – Потерпевший №1. В марте 2020 года, когда началась эпидемия кароновируса, у него практически не было работы и чтобы прокормить себя и свою семью, он вынужден был найти хоть какую-нибудь работу. На период эпидемии он вместе со своей семьей проживал у своей тещи в а. Кош-Хабль, <адрес>, КЧР. В один из дней, в конце апреля 2020 года, в а. Кош-Хабль, <адрес>, КЧР, где временно проживал у своей тещи, приехал его знакомый ФИО1, житель а.ФИО8, <адрес>, КЧР. В ходе разговора он сказал ФИО1, что в настоящее время он безработный. После чего ФИО1 предложил ему подзаработать, т.е. нужно было кому-то положить тротуарную плитку. Он согласился, и через пару дней, в начале мая 2020 года, точное число не помню, они на автомашине марки «ВАЗ 21140», вместе с ФИО1 и мужчиной по имени Александр поехали в <адрес>, на работу. Они поработали и на машине поехали домой. Доехав до а.Кош-Хабль, чтобы он каждый день не поднимался и не забирал их на работу, предложил ФИО1, чтобы он забрал автомашину, чтобы по утрам они забирали его на машине на работу и обратно, но не более того. Он не разрешал ему пользоваться данной машиной в своих целях или распоряжаться данной автомашиной по своему усмотрению. После этого, ФИО1 на машине, каждое утро, вместе с Александром забирали его, и ехали на работу. В один из дней ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы он самостоятельно поехал на работу, так как якобы у него были какие-то дела. Он согласился и поехал на работу, где его ожидал Александр. Полдня они работали без ФИО1, он постоянно звонил и говорил, что скоро будет. Спустя некоторое время он приехал на другой автомашине, тоже марки «ВАЗ 21140», принадлежащей, якобы ФИО1. По приезду, он спросил у ФИО1, где машина. На что ФИО1 сообщил, что когда он ехал на работу, проезжая участок в <адрес>, где ведутся дорожные работы, по его вине машина получила повреждения, и он отогнал машину на ремонт к своему знакомому в а.Псыж. Через пару дней они закончили работу. К тому же у него поломался телефон, и он пару дней не мог дозвониться до ФИО1. Примерно через несколько дней его жене позвонил ФИО1 и предложил купить автомашину в рассрочку. Попросил скинуть ему фото ПТС на данную автомашину, чтобы оформить страховку. Он позвонил сестре, попросил её скинуть ПТС, она сразу же прислала копию ПТС на мобильный. Он в свою очередь перенаправил её ФИО1. При этом, он сообщил, что продавать автомашину не желаем, на что он сказал, что отдаст в скором времени автомашину. Спустя несколько дней, когда ФИО1 не отдал автомашину, то он звонил ФИО1, но его абонентский номер не отвечал, он был выключен. В первых числах июня 2020 года, ему позвонила сестра Потерпевший №1, которая поинтересовалась у него, где автомашина. Он сказал ей, что машина находится на ремонте в а. Псыж. На что она сказала, что ей позвонили сотрудники ГИБДД со <адрес>, которые задержали ее автомашину и что она находиться на штраф-стоянке. После чего он сказал сестре, что все выяснит и сообщит ей. Затем он позвонил ФИО1 и поинтересовался у него, где автомашина, он ответил, что автомашина якобы до сих пор на ремонте в а.Псыж. Он попросил его приехать к нему домой в <адрес>. Он подъехал, и они поехали в а. Псыж, где он, якобы, оставил автомашину. По приезду ФИО1 стал кому-то звонить, но заходить он не стал. Затем сообщил, что якобы, не может дозвониться до мастера, после чего они поехали к нему домой. По приезду ФИО1 пообещал, что на следующий день отдаст машину. На следующий день, он позвонил ФИО1 и спросил у него, где машина. Тогда он сообщил, что заложил автомашину в автоламбард за 50 тысяч рублей, но где именно он ему не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее незнакомый парень по имени ФИО5, который сказал, что взял в рассрочку у ФИО1 его автомашину, и когда ФИО1 не смог вовремя отдать 50 тысяч рублей, данная машина была продана через сайт «Авито». Нашелся покупатель из <адрес>, по имени «Радик», который купил её за 50 тысяч рублей. ФИО5 скинул абонентский номер Радика. Он позвонил Радику и сообщил ему, что данная автомашина принадлежит ему. Радик сообщил, что купил ее у ФИО5 за 50 000 рублей. В последствии, ему стало известно, что настоящее имя Радика – ФИО14, но все его зовут Радик. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил о данном факте. ФИО1 приехал к нему, и они вместе поехали в <адрес>, чтобы забрать машину, но им не отдали машину со стоянки, потому, что необходимо было заплатить за стоянку. После чего они приехали в <адрес>, он позвонил сестре и сообщил о том, что машину им не отдали. После чего ФИО1 вновь уверил его и сестру, что данный вопрос он разрешит, попросил на это пару дней. По истечении указанного срока ФИО1 данную проблему не решил, после чего ДД.ММ.ГГГГ, его сестра Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением в полицию. Более по данному факту ему добавить нечего. ( л.д. 76 – 78 )

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО9, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО4 и со своим ребенком. У мужа в пользовании имелась автомашина марки «ВАЗ 21140» г/н № регион, серебристого цвета, которая была оформлена на его сестру – Потерпевший №1. В марте 2020 года, когда началась эпидемия кароновируса, у ФИО6 не было работы и чтобы прокормить себя и свою семью, он вынужден был найти хоть какую-нибудь работу. На период эпидемии они проживали у ее матери в а. Кош-Хабль, <адрес>, КЧР. В конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, в а.Кош-Хабль, <адрес>, КЧР, где они временно проживали у матери, приехал знакомый ее мужа ФИО1, житель а.ФИО8, <адрес>, КЧР. После чего ФИО6 и ФИО1 разговаривали между собой. Когда ФИО1 уехал, то ФИО6 сказал, что ФИО1 предложил ему работу, и он согласился. Они должны были уложить тротуарную плитку в <адрес>. Через пару дней, где-то в начале мая 2020 года, точное число не помнит, на автомашине марки «ВАЗ 21140», вместе с ФИО1 и мужчиной по имени Александр поехали в <адрес>, на работу. Вечером, когда они приехали с работы, то ФИО6 сказал, что он передал машину ФИО1, чтобы каждый день не подниматься и не забирать их с а. ФИО8, ФИО1 будет забирать его на машине и они вместе будут ехать на работу и обратно. Спустя несколько дней от ФИО6 она узнала, что машина сломалась по вине ФИО1, и что он отогнал ее на ремонт к своему знакомому в а. Псыж. Примерно через несколько дней ей позвонил ФИО1 и предложил купить автомашину в рассрочку. Она сказала ему, что они не собираются продавать автомашину. Спустя несколько дней, когда ФИО1 не отдал автомашину, то ФИО6 начал звонить ФИО1, но его абонентский номер не отвечал, он был выключен. В первых числах июня 2020 года, ФИО6 позвонила его сестра Потерпевший №1, которая поинтересовалась у него, где автомашина. ФИО6 сказал ей, что машина находится на ремонте в а. Псыж. На что она сказала, что ей позвонили сотрудники ГИБДД со <адрес>, которые задержали ее автомашину и что она находиться на штраф-стоянке. Затем ФИО6 позвонил ФИО1 и поинтересовался у него, где автомашина, он ответил, что автомашина якобы до сих пор на ремонте в а.Псыж. После чего они вместе поехали в а.Псыж, чтобы забрать машину, но не смогли найти мастера, который ремонтирует машину и они приехали обратно. По приезду ФИО1 пообещал, что на следующий день отдаст машину. На следующий день, ФИО6 позвонил ФИО1 и спросил у него, где машина. Тогда ФИО1 сообщил, что он заложил автомашину в автоламбард за 50 тысяч рублей, но где именно он не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 позвонил ранее незнакомый парень по имени ФИО5, который сказал, что взял в рассрочку у ФИО1 автомашину, и когда ФИО1 не смог вовремя отдать 50 тысяч рублей, данная машина была продана через сайт «Авито». Нашелся покупатель из <адрес>, который купил её за 50 тысяч рублей. После чего ФИО6 позвонил ФИО1 и сообщил о данном факте. ФИО1 приехал, и они вместе поехали в <адрес>, чтобы забрать машину, но им не отдали машину со стоянки, потому, что необходимо было заплатить за стоянку. После чего они приехали в <адрес>, ФИО6 позвонил сестре и сообщил о том, что машину не отдали. После чего ФИО1 вновь уверил, что данный вопрос он разрешит, попросил на это пару дней. По истечении указанного срока ФИО1 данную проблему не решил, после чего ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО6 – Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением в полицию. Более по данному факту ей добавить нечего. ( л.д. 129 – 131)

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО10, с согласия сторон, из которых следует, что время от времени он работает с ФИО1 по укладке тротуарной плитки. В мае 2020 года, точную дату не помнит, ФИО1 предложил ему работу и он согласился. Также вместе с ними работал парень по имени ФИО6. ФИО6 проживал в а. Кош-Хабль. Они ездили на работу в <адрес> на автомашине марки «ВАЗ 2114» серебристого цвета, г/н не помнит, принадлежащей ФИО6. Они поработали около двух недель. Когда они ездили на машине, то за рулем всегда находился ФИО1. Они выезжали из а. ФИО8 и в а.Кош-Хабль забирали ФИО6 и ехали на работу и после работы приезжали обратно домой, высадив ФИО6 в а. Кош-Хабль. В один из дней ФИО1 позвонил ему и сказал, чтобы он сам поехал на работу и что ФИО1 подъедет позже. Он сам поехал на работу в <адрес> и работал вместе с ФИО6. Спустя некоторое время подъехал ФИО1 на другой автомашине. После работы он вместе с ФИО1 приехали домой, а ФИО6 остался в <адрес>. Спустя некоторое время к ним домой приехал следователь, который пояснил ему, что ФИО1 без ведома ФИО6 продал принадлежащую ему автомашину, на которой мы ехали на работу в <адрес> и что по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. (л.д. 132 – 135)

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО11, с согласия сторон, из которых следует, что о том, что у него никогда не было ломбарда в а. Псыж. Он занимается крестьянско-фермерским хозяйством, а также со своим братом занимается покупкой и продажей автомашин. ДД.ММ.ГГГГ ему на позвонил ранее незнакомый парень с абонентского номера «+7988-716-68-21», который представился ФИО1 и предложил ему купить принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 2114». Он сказал ему, что необходимо посмотреть автомашину. После чего ФИО1 приехал на автомашине «ВАЗ 2114» серебристого цвета, г/н не помнит. Он посмотрел машину и сказал, что купит машину за 50 000 рублей. Он сказал ему, что нужен ПТС на автомашину. ФИО1 сказал, что привезет ПТС в течение дня. Сначала он передал ФИО1 28 000 рублей, и когда он оправил копию ПТС он перечислил ему оставшиеся 22 000 рублей. Также ФИО1 сказал ему, что он выкупит автомашину в течение нескольких дней. Спустя около двух недель он решил продать автомашину и разместил объявление на сайте «Авито», а также позвонил своему своему знакомому по имени Радик, с которым он часто покупает и продает автомашины, и предложил ему купить автомашину. Спустя несколько дней приехал Радик, посмотрел автомашину и купил ее за 50 000 рублей. Через несколько дней ему позвонил Радик и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в <адрес> и забрали автомашину на стоянку, якобы из-за того, что данную автомашину угнали. Затем он позвонил ФИО1 и сообщил об этом. ФИО1 сказал, что решит эту проблему. Но ему пришлось вернуть Радику 50 000 рублей. Когда ФИО1 не решил проблему, то он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО1 обязался возместить ему причиненный ущерб. Также он показал, что ФИО1 передавал ему автомашину в а. Псыж, по <адрес>. (л.д. 121 – 124)

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО12 с согласия сторон, из которых следует, что он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя и у него имеется специализированная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Народный, <адрес>. На территории автостоянки, по договору между ним и ОМВД России по <адрес>, хранятся автомашины, изъятые сотрудниками полиции. 31.05.2020г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо забрать автомашину и транспортировать на автостоянку. После чего он направился на указанное место и на эвакуаторе привез автомашину марки «ВАЗ 2114» г/н № регион и она хранилась у него. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что данная автомашина была продана без ведома хозяина и с его участием произвели осмотр места происшествия, где в протоколе он расписался, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал следователь, от которого он узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело. Также следователь предоставил ему постановление о производстве выемки, с которым он ознакомился и подписал. И в ходе выемки данная автомашина была изъята и по данному факту был составлен протокол выемки, который был им подписан. (л.д. 101 – 104)

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО13 с согласия сторон, из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый парень по имени Магомет, который в ходе разговора предложил ему купить автомашину марки «ВАЗ 21140» серебристого цвета, 2006 г.в., так как он знаком с Магометом и часто продают друг другу машины, а также он видел на сайте «Авито» объявление, размещенное Магометом о продаже данной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в а.Псыж к Магомету и посмотрел машину. Осмотрев машину и договорившись по цене, он купил у Магомета данную автомашину за 50 000 рублей. После чего Магомет дал ему номер парня по имени ФИО6, чтобы связаться с ним по поводу переоформления машины. ДД.ММ.ГГГГ, когда он катался на данной автомашине в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. Он передал сотруднику полиции техпаспорт на автомашину, где владельцем автомашины была указана Потерпевший №1 Затем сотрудники полиции позвонили Потерпевший №1 и в ходе разговора она пояснила сотрудникам полиции, что она не продавала машину. Он начал говорить сотрудникам полиции, что купил данную автомашину у парня по имени Магомет и что не успел переоформить ее, но сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать в отделение полиции. Испугавшись, что его обвинят в угоне, он убежал от сотрудников полиции. После чего он позвонил Магомету и сообщил о случившемся. Магомет передал ему 50 000 рублей, которые он передавал ему за машину и сказал, что с данной проблемой он сам разберется. Также он показал, что его пишут как ФИО14, но все называют его Радик. По данному факту он претензий не имеет. (л.д. 93 – 96)

Помимо показаний потерпевшей, данных ею в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний свидетелей и подсудимого данных ими на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО12, согласно которым, осмотру подлежит территория специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Народный, <адрес>, где хранится автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион. (л.д. 38 – 45)

- протоколом выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у свидетеля ФИО12 изъята автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион. л.д. (98 – 100)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотру подлежит автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, светокопии свидетельства о регистрации ТС серии 99 09 № и ПТС серии <адрес>. (л.д. 112 – 116)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, светокопии свидетельства о регистрации ТС серии 99 09 № и ПТС серии <адрес>. (л.д. 117)

вещественными доказательствами по делу:

- автомашиной марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенной владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- светокопии свидетельства о регистрации ТС серии 99 09 № и ПТС серии <адрес>, хранятся при уголовном деле. (л.д. 117 – 119)

- заявлением Потерпевший №1 от 19.06.2020г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО1, который без ее ведома продал принадлежащую ей автомашину марки «ВАЗ 2114» светло-серебристого цвета г/н № регион. (л.д. 7)

- справкой о рыночной стоимости имущества, с ЗАО «Агентство Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среднерыночная стоимость имущества по состоянию на май месяц 2020 года составляет:

автомашина ВАЗ 2114, 2006 года выпуска - 90 000,0 руб. (л.д. 52 – 55)

Оценивая перечисленные выше доказательства: показания потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и подсудимого данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавал противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО2 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО19 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 155), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с, ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция п. ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, кроме обязательных работ – штраф, исправительных работ, принудительные работы и лишения свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание материальное положение ФИО2, который, как установлено в судебном заседании, не работает, постоянного дохода не имеющего, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержек не имелось, так как интересы ФИО2 представлял адвокат Урусов А.У.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда и составили 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, в связи с несостоятельностью, а вознаграждение за участие в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенная законному владельцу – потерпевшей ФИО7;

- светокопии свидетельства о регистрации ТС серии 99 09 № и ПТС серии <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат определению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 ФИО21, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Аргуновой А.Х., в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенная законному владельцу, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу – ФИО7;

- светокопии свидетельства о регистрации ТС серии 99 09 № и ПТС серии <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

1версия для печати