Решение № 12-391/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-391/2017

Кировский районный суд г.Томска

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 Дело № 12-391/2017


РЕШЕНИЕ

17.11.2017 судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в г.Томске дело по жалобе защитника Васильева Э. А. на постановление-квитанцию Управления ветеринарии Томской области от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

с участием защитника Васильева Э.А., действующего на основании доверенности от /________/ № /________/2, выданной сроком на 1 год и удостоверенной нотариусом г.Томска Томской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

/________/ Управлением ветеринарии Томской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий в г.Томске по /________/, где проводилась выставка-продажа товаров Белорусских производителей, установлены хранение и реализация полуфабрикатов мясных из свинины, колбасных изделий без ветеринарных сопроводительных документов, без маркировочных ярлыков установленного образца (отсутствует дата выработки, условия и сроки хранения). Продукция хранится в автомобиле /________/ что является нарушением требований Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Закона Томской области от 12.10.2005 № 182 –ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Томской области», и в целях устранения выявленных нарушений ветеринарных правил ФИО1 в письменном виде предъявлено требование /________/ всю указанную продукцию поместить на изолированное хранение без права реализации. Утилизировать продукцию под контролем государственных ветеринарных инспекторов. Срок исполнения до /________/.

Из объяснения, составленного /________/ главным госветинспектором ФИО5 со слов ФИО1, следует: «Продукцию, в том числе продукцию свиноводства – (грудинка свиная), загружена была в /________/. Продукция была транспортирована грузовым авторефрижератором /________/ Отсутствие маркировок и ветеринарных сопроводительных документов обнаружил только в г.Томске. Как владелец не могу подтвердить происхождение продукции в связи с отсутствием маркировки. Госветинспекторы объяснили, что такая продукция подлежит изъятию из оборота и утилизации».

Управлением ветеринарии Томской области по постановлению-квитанции от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящей жалобой.

Обжалуя решение административного органа защитник просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе производства по делу было нарушено право ФИО1 на защиту, выразившееся в том, что он является гражданином Беларусь, его родной язык – белорусский, он под психологическим давлением сотрудников административного органа подписал объяснение, требование и постановление-квитанцию. Перевозку товара не осуществлял. Событие административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и дополнил, что в постановлении-квитанции отсутствует указание о признании ФИО1 виновным, кроме объяснения ФИО1, никаких доказательств в подтверждение его виновности не приведено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме того, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО1, содержание которого приведено выше, не следует, что он согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

Более того, в объяснении имеются сведения об установлении его личности по паспорту, однако каким государством выдан паспорт, гражданином какого государства является ФИО1, а также владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, данные отсутствуют.

Не имеется этих сведений и в постановлении о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Хотя как видно из доверенности от /________/ № /________/2, выданной им защитнику Васильеву Э.А. и удостоверенной нотариусом г.Томска Томской области ФИО4, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, имеет паспорт АВ /________/, выданный Министерством внутренних дел /________/, зарегистрирован в /________/

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, процессуальной несостоятельности составленного от имени ФИО1 объяснения, вынесенного административным органом постановления-квитанции /________/ от /________/ о наложении административного штрафа на ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту ФИО1 и не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Из описания обстоятельств административного правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, следует: «/________/ 13 час. 52 мин. по адресу: г.Томск, /________/ из объяснения ФИО1 установлено, что автотранспортом /________/ осуществлена перевозка продукции животного происхождения (требование от /________/ /________/) без ветеринарных сопроводительных документов, без маркировочных ярлыков установленного образца», чем нарушил п.п.1-3 Ветеринарных правил организации работ по оформлению ВСД, утвержденных приказом МСХ РФ от 27.12.20016 № 589, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

В требовании же /________/ /________/ указывается на нарушение ветеринарно-санитарных правил, выразившееся в хранении и реализации продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительные документов, без маркировочных ярлыков установочного образца.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Эти требования закона административным органом не выполнены.

Таким образом, на основе исследованных доказательств в совокупности и взаимосвязи, следует вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые мотивировки с описанием нарушения и описанием доказательств, подтверждающих вину ФИО1

В данном случае постановление о назначении административного наказания без составлении протокола следует признать составленным с существенными нарушениями, повлекшими нарушение права на защиту, поэтому этот документ и объяснение ФИО1 нельзя отнести к допустимым доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о непредставлении административным органом в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого правонарушения по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, делаю вывод о том, что постановление-квитанция о наложении административного штрафа /________/ от /________/ вынесено незаконно, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Васильева Э.А. удовлетворить.

Постановление-квитанцию Управления ветеринарии Томской области от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.