Приговор № 1-312/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-312/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО3

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> края ФИО9

Подсудимых ФИО1,

ФИО2

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №, №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего средне -специальное образование, работающего по найму строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, замужней, имеющего средне - специальное образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут. более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и его супруга ФИО2, находились в отделе алкогольной продукции магазина «гипермаркет Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и в это время у них возник преступный умысел и сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей Акционерному обществу «Тандер» (Далее АО «Тандер»), из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2 подошли к полкам с алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер», полагая, что они действуют тайно, и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 путем свободного доступа поочередно взял в руки три бутылки «Tequila Olmeca Gold», объемом по 0,7л. стоимостью 1075 рублей 15 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 3225 рублей 45 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и положил их в детскую коляску, которую везла ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены у выхода из магазина сотрудниками.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, АО «Тандер», был бы причинен материальный ущерб в сумме 3225 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства ФИО1 и ФИО2, заявленные при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке,

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, представитель потерпевшего согласен с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свои ходатайства поддержали.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимых с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 и ФИО2, полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

С учетом характеризующих данных ФИО1 и ФИО2, их поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, следует считать вменяемыми, поскольку они во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, характеризуемых соседями положительно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги сроком 14 недель, что подтверждено документально.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность сроком 14 недель, что подтверждено документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ у ФИО2 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, суд не усматривает оснований согласно ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к подсудимым, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без изоляции его от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает условия жизни его семьи ( беременная жена и двое малолетних детей на иждивении), и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности подсудимого.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ,

а исправление ФИО2 в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания в отношении ФИО1, и в отношении ФИО2 будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 232001001

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК банка получателя 040349001

ОКТМО муниципального образования 03726000

Код бюджетной классификации 18№

ОГРН <***>

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации ( Южное ГУ Банка России)

Лицевой счет 04181050920

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

три бутылки «Tequila Olmeca Gold», объемом по 0,7л., возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края ФИО3

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского районного суда

<адрес> ФИО3