Решение № 12-22/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-22/2019

12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

29 апреля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Молочная компания «ФИО1 2» ФИО2 по доверенности от <дата>,

начальника зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологического надзора Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя ООО «Молочная компания «ФИО1 2» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора области в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> ООО «Молочная компания «ФИО1 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением административного органа, представителем ООО «Молочная компания «ФИО1 2» ФИО4 подана жалоба, в которой просит постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Молочная компания «ФИО1 2» ФИО2 пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просит постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологического надзора Белгородской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласны, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы ООО «Молочная компания «ФИО1 2» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей ст.8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Судом установлено, что как следует из протокола об административном правонарушении, 27.02.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> (земли с/х назначения в границах СПК им. Мичурина) выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами ООО «Молочная компания «ФИО1 2», а именно внесение жидких навозных стоков КРС, образованных в результате деятельности группы компаний «ФИО1» на открытую дневную почву, из лагун предназначенных для сбора жидких навозных стоков КРС с помощью насосной перекачивающей станции. Внесение жидких навозных стоков КРС привело к истеканию талых вод совместно с жидкими навозными стоками КРС вниз по склону в водоем.

Согласно фототаблицы правонарушение выявлено 27.02.2019 (л.д.39-41).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении вынесен 28.02.2018 (л.д.36-37), а постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>, по обстоятельствам имевшим место 27.02.2018 (л.д.25-26).

Кроме того, Управлением экологического надзора Белгородской области не представлено сведений о законности обработки земель ООО «МК ФИО1-2».

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление старшего государственного инспектора области в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> не отвечает данным требованиям, как указано в решении выше.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «Молочная компания «ФИО1 2» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора области в области охраны окружающей среды ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочная компания «ФИО1 2» – отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление экологического надзора Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.