Приговор № 1-317/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 1-317/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Дудниченко М.М.

подсудимого Писарева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Писарева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем администрации <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Писарев Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Писарев Н.Н. в с соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД Писарев Н.Н. водительское удостоверение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Писарев Н.Н. находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения из <адрес> в <адрес> достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 562 ХВ 75 начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 209 км ФАД «Амур» <адрес>, автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак А 562 ХВ 75 под управлением Писарева Н.Н. совершил остановку на АЗС №, после чего был задержан сотрудником ООО ОБ «Сократ» <адрес>, и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 17 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от Писарева H.H. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у Писарева Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,315 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Писарев Н.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Писарев Н.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писареву Н.Н. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Писареву Н.Н., суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Писареву Н.Н. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Писареву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение Писаревым Н.Н. преступления небольшой тяжести до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы реально подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писарева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Писареву Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Писарева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (чек) алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле автомобиль марки ВАЗ 21013 г/н № вернуть Писареву Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.