Приговор № 1-131/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

№1-131/2019 (11801930004000489)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., подсудимого Борбак-оола Ш.А., защитника – адвоката Ондара М.К., представившего удостоверение №740 и ордер № Н-007614 от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Борбак-оола Ш.А., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года у ФИО1, когда он находился в поле расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, находясь на вышеуказанном поле, с 14 часов до 15 часов 26 ноября 2018 года, известным ему способом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, общей массой 4,23 грамма, и положил его в карман своей куртки.

4 декабря 2018 года, около 20 часов 20 минут, возле <адрес> Республики Тыва, ФИО1 незаконно храня при себе, в кармане куртки, наркотическое средство гашиш, массой 4,23 грамма, без цели сбыта, увидев сотрудников полиции, с целью скрыть свои преступные деяния, ФИО1 попытался избавиться от незаконно хранимого им наркотического средства, путем сброса его во двор вышеуказанного дома. Однако, его преступные действия были замечены сотрудниками полиции, заподозрившими его в совершении преступления. В ходе осмотра указанного места происшествия, дознавателем было обнаружено и изъято брошенное ФИО1 наркотическое средство гашиш, массой 4,23 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым, ФИО1 с 14 часов 26 ноября 2018 года до 20 часов 20 минут 04 декабря 2018 года незаконно хранил при себе, в кармане куртки, без цели сбыта, наркотическое средство гашиш, массой 4,23 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Борбак-оола Ш.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Борбак-оола Ш.А. судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотических средств – гашиш, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Борбак-оолу Ш.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ставших известным органам дознания лишь из показаний самого Борбак-оола Ш.А., положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Борбак-оолом Ш.А. преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Борбак-оола Ш.А., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение Борбак-оола Ш.А., отсутствие у него официального источника дохода, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката надлежит осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Борбак-оола Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Борбак-оолу Ш.А. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания Борбак-оола Ш.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Борбак-оола Ш.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай