Приговор № 1-17/2020 1-227/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Гузева В.И., представившего удостоверение №460, выданное Управление Минюста РФ от 25.08.2004 года, и ордер № 096320 от 23.01.2020 года,

секретаря Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы по общему заболеванию, ветерана труда <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,(по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при следующих признанных им в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут в условиях неограниченной видимости водитель ФИО1 управлял автомобилем «УАЗ-39094» государственный регистрационный знак <***>, перевозя в кузове автомобиля раздвижную лестницу, выступающую за габариты автомобиля справа-назад на расстояния 51 см и 115 см, и осуществлял движение со скоростью примерно 5 км/ч по дворовой территории, между домами №№,11,13 по <адрес> в направлении <адрес>, расположив свое транспортное средство ближе к правому краю асфальтированной территории вдоль бордюрного камня.

Приближаясь к месту пересечения тротуара, расположенного вдоль торцевой стены <адрес> с дорогой, по которой он двигался, ФИО1 на расстоянии 20 метров до ближней границы тротуара увидел приближавшегося к нему пешехода ФИО6, которая, подойдя к краю дороги, остановилась, чтобы пропустить автомобиль под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, приближаясь к тротуару, на котором находился пешеход ФИО6, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности перевозимого груза, продолжил движение со скоростью 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, должных мер к снижению скорости движения не предпринял, и в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения РФ во время движения не проконтролировал размещение и состояние перевозимого груза во избежание помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, выступающим грузом (раздвижной лестницей) допустил наезд на пешехода ФИО6, стоявшую на краю проезжей частью, ударив ее выступающей частью лестницы в область головы, отчего пешеход ФИО6, потеряв равновесие, упала на проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пешеходу ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого внесуставного (чрезвертельного) перелома промаксимального отдела правой бедренной кости со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 10.1 и 23.2 Правил дорожного движения, согласно которым:

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 23.2 - «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза, во избежание создания помех для движения».

Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Гузев В.И. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.10.1 и п.23.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности перевозимого им груза, не принял возможные меры к снижению скорости, во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, во избежание создания помех для движения, в результате чего допустил наезд выступающей за габариты автомобиля частью перевозимого груза на пешехода ФИО6, вследствие чего ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п.10.1 и 23.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, его объяснение - данное непосредственно после ДТП (л.д.23), которое расценивает как явку с повинной, поведение после дорожно-транспортного происшествия - вызов скорой помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных ст. 47 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «№ с регистрационным знаком № и раздвижную металлическую лестницу, находящиеся в МО МВД России «Курчатовский», передать по принадлежности в МКП «Благоустройство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Курчатов» и «Курчатовский район» Курской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда он обязан являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-39094» с регистрационным знаком <***> и раздвижную металлическую лестницу, находящиеся в МО МВД России «Курчатовский», передать по принадлежности в МКП «Благоустройство».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.С. Шашков