Решение № 7-3766/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-3245/2024

судья фио дело № 7-3766/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по адрес от 11 августа 2024 г., решение судьи Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 11 августа 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ссылается на то, что вмененное правонарушение являлось провокационной акцией общественной организации, покупатель выглядела взрослой, сомнений в ее совершеннолетние не было, устное ходатайство об истребовании видеозаписи магазина судом отклонено со ссылкой на истечение срока хранения видеозаписи, в деле имеются неустранимые сомнения в вине ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, подчеркнувшей, что покупатель выглядела взрослой, сомнений в ее совершеннолетние не было, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.08.2024 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, ФИО1, являясь продавцом в магазине «Дикси», осуществила продажу алкогольной продукции – пивного напитка фио Пшенично-светлое» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,5% несовершеннолетней фио, паспортные данные, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом адрес № 0669006 об административном правонарушении от 11.08.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом полицейского-водителя о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по адрес;

- протоколом адрес № 0193344 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 11.08.2024 г., согласно которому ФИО1 доставлена в дежурную часть ОМВД России по адрес 11.08.2024 г. в 16 час. 37 мин.;

- карточкой происшествия № 18782720, из которой следует сообщение о продаже алкоголя несовершеннолетнему лицу;

- рапортом сотрудника полиции от 11.08.2024 г., согласно которому 11.08.2024 г. по адресу: адрес выявлена ФИО1, которая совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- рапортом старшего УУП ОМВД Росси по адрес фио от 11.08.2024 г. о приобщении сообщения КУСП № 12461 от 11.08.2024 г. к материалам проверки по сообщению КУСП № 12457 от 11.08.2024 г.;

- заявлением инспектора фио о привлечении к ответственности ФИО1 по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему;

- направлением № 198/24 сотрудников МОО «Контроль в сфере защиты прав и интересов граждан» в торговый объект «Дикси» для производства общественного контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";

- расшифровкой кассового чека с вложением кассового чека на продажу товара, согласно которому 11.08.2024 г. в 14 час. 11 мин. получена оплата, в том числе, в размере сумма за продажу пивного напитка фио Пшенично-светлое» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,5%;

- письменными объяснениями фио от 11.08.2024 г., согласно которым ФИО1 осуществила реализации алкогольной продукции несовершеннолетней фио, паспортные данные;

- письменными объяснениями фио от 11.08.2024 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- доверенностью 77 АД № 5290251, согласно которой фио с согласия отца уполномочила фио на представление ее интересов;

- копией паспорта на имя фио, паспортные данные; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ФИО1 требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение являлось провокационной акцией общественной организации, покупатель выглядела взрослой, сомнений в ее совершеннолетние не было, сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются, не опровергает вывод о виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 должна была и имела реальную возможность проявить необходимую внимательность и осмотрительность, и потребовать документ, удостоверяющий личность покупателя.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что устное ходатайство об истребовании видеозаписи магазина судом отклонено со ссылкой на истечение срока хранения видеозаписи, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст.1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и выводами должностного лица, судьи районного суда правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России по адрес от 11 августа 2024 г., решение судьи Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио