Апелляционное постановление № 22К-1769/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 3/10-10/2021

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело № 22К – 1769/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2021 года,

которым заявителю М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а также действия следователя при обыске в жилище.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит постановление отменить, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу в Чайковском городском суде Пермского края.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Установив, что жалоба М. не подсудна Чайковскому городскому суду Пермского края, судья, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал М. в принятии жалобы к производству.

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и положениях ст. 125 УПК РФ, жалоба в данном случае подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2021 года по жалобе заявителя М. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/