Апелляционное постановление № 22К-3418/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 3/10-10/2021

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-3418


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июня 2021 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Захарова А.В.

осужденного П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 г., которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденного П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2021г., принятого по материалу проверки КРСоП СО № 32 от 28 января 2021г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный П. считает постановление суда незаконным, поскольку оно вынесено судьей, которому был заявлен отвод по причине вынесения ранее в отношении П. обвинительного приговора по уголовному делу, в котором, по его утверждению, произошла фальсификация доказательств. Обращает внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено руководителем следственного органа на основании доводов, которые содержатся в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем полагает, что производство по жалобе не может быть прекращено. Просит постановление отменить, принять новое решение по существу жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив, что 11 марта 2021 г. руководителем следственного отдела по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2021 г. отменено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в связи с этим предмета обжалования и принял правильное решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанный вывод суда и принятое по жалобе заявителя решение основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными, поскольку проверка законности действий следователя осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае допущенные должностным лицом нарушения закона уже выявлены руководителем следственного органа, и их повторной оценки со стороны суда не требуется. При этом прекращение производства по жалобе осужденного П. не ограничивает его доступ к правосудию и не исключает возможности обжалования принятого в последующем по результатам проверки решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявленный отвод судье был в установленном законом порядке разрешен, по существу поданная в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривалась, поэтому оснований для вывода о нарушении ст.ст. 61, 63 УПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись