Приговор № 1-101/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

Уголовное дело № 1-101/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 12 августа 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чоросовой А.Н.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на прилегающем к гаражу участке местности, на расстоянии 25 метров в западном направлении от здания «___», расположенном по адресу: РС (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], намереваясь доехать до дома по адресу: РС (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС(Я) Т. от 19.07.2017г., вступившему в законную силу 25.09.2017 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртной напиток – водка «Столичная», не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак [НОМЕР], расположенного на указанном участке местности, завел двигатель указанного автомобиля и умышленно начал движение по проезжей части улицы Победы в сторону улицы Пролетарская г. Ленска Республики Саха (Якутия). Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 10 июня 2019 года в 15 час. 55 мин. ФИО1 был остановлен на обочине проезжей части ул. Объездная, расположенной на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от пункта техосмотра автомашин, по ул. Победы 101, г. Ленск, Республики Саха (Якутия) сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Е., который отстранив ФИО1 от управления автомобилем, 10.06.2019 в 16 час. 32 мин. составил протокол 14ПН № 021822 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 10.07.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 22.07.2019 ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. В тот же день ФИО1 с согласия защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 22.07.2019 заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника адвоката Мегежекского Б.Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства,. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

Государственный обвинитель Чоросова А.Н. и защитник Мегежекский Б.Д. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району (л.д.7)

-рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8)

-постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) от 19.07.2017 (л.д.24-26)

-сведения ГИБДД от 10.07.2019 (л.д. 31)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.06.2019 (л.д.19-22)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2019 (л.д.49-51)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2019 (л.д.52-54)

-протокол осмотра документов от 28.07.2019 (л.д.62-65,66)

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.07.2019 (л.д. 67-73,74)

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-40);

-протокол допроса свидетеля А. (л.д. 55-57);

-протокол допроса свидетеля Е. (л.д. 58-61);

Из анализа и оценки приведенных доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для установления события преступления, и виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также сведения о его личности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по месту работы характеризуется положительно, ответственный, добросовестный, исполнительный, трудолюбив, в коллективе пользуется уважением; по месту жительства со стороны соседей характеризуется посредственно, по характеру скрытный, спокойный, уравновешенный, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 76-96),

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 29.07.2019г. адвокату Мегежекскому Б.Д. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 5940 руб. (л.д. 117).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Мегежекскому Б.Д. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком [НОМЕР] – считать выданным владельцу ФИО1

- материал административного производства в отношении ФИО1 и компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.