Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-372/2024

Производство № 2-372/2024

Дело (УИД): 49RS0005-01-2024-000480-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Н.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. (далее - С.С.В., истец) обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее - ОГБДЭУ «Магаданское», ответчик), с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми;

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 416 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с согласия и по поручению представителя работодателя ОГБДЭУ «Магаданское» с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к выполнению работы по охране материально-технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № в котором указано, что на истца была возложена обязанность оказания услуг по охране материально-технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский» расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец фактически выполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 57 471 рублей.

В период выполнения работ истец подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, а именно приходил на работу и уходил с работы в установленное время, находился в подчинении начальника участка.

Поскольку указанный договор носит гражданско-правовой характер стоимость смены в том числе в ночное время и в выходные дни отдельно не определена.

Всего в указанный период истец отработал 14 смен из чего следует, что стоимость одной смены составляет 4 105 руб. (57 471:14=4105 руб.)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ отработано 2 смены в связи с чем, по мнению последнего ему за данные смены полагается оплата труда в сумме 8210 руб., а в мае 2024 года им отработано 7 смен в связи с чем истцу полагается к оплате 28 735 рублей, а всего за отработанное время истцу полагается 94 416 рублей.

Указанные доводы, по мнению истца, подтверждаются договором №, журналом дежурств и графиком работы, утвержденным начальником участка ОГБДЭУ «Магаданское».

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ОГБДЭУ «Магаданское» фактически прекращены, однако до настоящего времени не произведена оплата за отработанное время.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец С.С.В., требования поддержал по вышеизложенным основаниям, уточнил, что просит признать отношения трудовыми и взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОГБДЭУ «Магаданское», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований С.С.В. отказать в полном объеме.

В обоснование возражений представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБДЭУ «Магаданское» и С.С.В. был заключен договор гражданско-правового характера № на оказание услуг по охране материально-технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский». Срок исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия указанного договора был составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вознаграждения в размере 57 471 рубль, иные договоры между ОГБДЭУ «Магаданское» и С.С.В. не заключались. Табель учета рабочего времени на лиц, работающих по договору ГПХ, не ведется.

Сумма, указанная в вышеуказанном договоре, в размере 57471 рубль выплачена С.С.В. полностью. Таким образом, по мнению представителя ответчика, задолженности по заработной плате перед С.С.В. ответчик не имеет.

Представитель Государственной инспекции труда в Магаданской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном заключении указал, что по мнению государственного органа исковые требования С.С.В. подлежат удовлетворению, поскольку между С.С.В. и ОГБДЭУ «Магаданское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязывается оказывать услуги по охране материально - технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский», который содержит признаки трудовых отношений, что не допускается.

Указанный вывод, по мнению государственного органа, вытекает из указанного выше договора, графиков работы, а также из трудовых отношений, сложившихся ранее между истцом и ответчиком.

Как установлено в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее С.С.В. осуществлял трудовую деятельность в ОГБДЭУ «Магаданское» в должности сторожа (вахтера), что подтверждается представленными документами, а именно согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. принят на должность сторожа (вахтера) в подразделение участок «Среднеканский» на время отсутствия основного работника.

ОГБДЭУ «Магаданское» предоставлен приказ №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основному работнику, работающему в должности сторожа (вахтера) на участке «Среднеканский».

С учетом предоставленных документов, по мнению государственного органа, именно на время отсутствия основного работника (приказ №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор возмездного оказания услуг №.

Таким образом, при данных обстоятельств, в нарушение требований ст.15 Трудового кодекса РФ гражданско-правовой договор об оказании услуг по охране материально - технических ценностей, находящихся на участке «Среднеканский», фактически регулирует трудовые отношения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ОГБДЭУ «Магаданское», истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по охране материально-технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский» расположенного по адресу: <адрес>, при этом работал посменно.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа (вахтера) в подразделение участок «Среднеканский» на время отсутствия основного работника.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа (вахтера) в подразделение участок «Среднеканский» на время отсутствия основного работника.

Согласно штатному расписанию ОГБДЭУ «Магаданское» № от ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении учреждения «Участок Среднеканский» имеется должность сторожа (вахтера) в количестве 3 штатных единиц.

ОГБДЭУ «Магаданское» Государственной инспекции труда в <адрес> предоставлен приказ №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основному работнику (С.С.В.), работающему в должности сторожа (вахтера) на участке «Среднеканский».

Судом установлено, что между С.С.В. и ОГБДЭУ «Магаданское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг No №, согласно которому исполнитель обязывается оказывать услуги по охране материально - технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский» (п. 1.1.1).

Срок оказания услуги установлен с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Услуга считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 1.4).

Заказчик обязан оплатить услугу в течение 7 рабочих дней с момента приемки результатов работ (п. 2.2.3).

Вознаграждение по договору составляет 57 471,00 руб., в том числе НДФЛ.

Договор оказания услуг № подписан сторонами «Заказчик» и «Исполнитель».

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ услуги по охране материально-технических ценностей, находящихся на территории участка «Среднеканский», выполнены в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными графиками на апрель, май 2024 года, подписанными начальником участка «Среднеканский» И.Р.Р., определена продолжительность ежедневной работы, чередование рабочих и не рабочих дней сторожей (вахтеров).

Из графиков за ДД.ММ.ГГГГ, видно, что С.С.В. отработано: <данные изъяты>

Из исследованных графиков видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя услуги по охране материально - технических ценностей, находящихся на участке «Среднеканский», С.С.В. соблюдал продолжительность ежедневной работы, чередование рабочих и не рабочих дней, установленных для сторожей (вахтеров).

Указанное обстоятельство также подтверждается, журналом сдачи вахты в котором имеются подписи С.С.В. и иных рабочих участка «Среднеканский», что указывает на контроль за С.С.В. со стороны работодателя.

Кроме того, представленные расчетные листки за апрель, май 2024 года отражают сведения о начислениях и удержаниях и о должности занимаемой С.С.В. - сторож (вахтер).

Согласно сведениям ОСФР по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГБДЭУ «Магаданское», в отношении С.С.В. представлены сведения о трудовой деятельности с указанием факта работы с ДД.ММ.ГГГГ. Другие записи и сведения в базе отсутствуют.

Согласно расчетным листкам за апрель - июнь 2024 года, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списков перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком С.С.В. выплачена денежная сумма в размере 57 471 руб., в том числе НДФЛ, что истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом предоставленных документов, суд приходит к выводу, что на время отсутствия основного работника (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) с С.С.В. заключен договор возмездного оказания услуг №, который заключен в нарушение требований ст.15 Трудового кодекса РФ так как, фактически регулирует трудовые отношения между истцом и ответчиком на период отсутствия основного сотрудника.

Судом отмечается, что в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами действительно содержит признаки трудового договора, поскольку в нем содержатся условия о месте работы, условиях работы и ее продолжительности, наличие рабочих и выходных дней, а также принимая во внимание систему расчета с истцом - заработную плату.

Между тем, из материалов дела следует, что трудовой договор между ОГБДЭУ «Магаданское» и С.С.В. не заключался, приказы о принятии истца на работу и о прекращении трудового договора ответчиком не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Сам по себе факт выполнения истцом в спорный период обязанностей сторожа (вахтера) ответчиком не оспорен и подтверждается объяснениями истца, расчетными листками, сведениями ОСФР по <адрес>, графиками рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, журналом дежурств «Вахта», утвержденными и подписанными начальником участка «Среднеканский» И.Р.Р. и действующими на территории указанного участка.

Поскольку из имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений истца следует, что С.С.В. был фактически допущен ответчиком к работе, получал вознаграждение за труд, осуществлял трудовую деятельность до и после окончания срока гражданско-правового договора, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что трудовой договор между ОГБДЭУ «Магаданское» и С.С.В. не был заключен, фактически между данными сторонами сложились трудовые отношения.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор с С.С.В. не заключался, судом отклоняется, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Кроме того, как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда, по факту рассмотрения обращения С.С.В. в адрес ОГБДЭУ «Магаданское» направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ч.2 ст.15 ТК РФ, в связи заключением гражданско-правового договора с С.С.В., регулирующего трудовые отношения, на период отсутствия основного работника, однако мер к устранению выявленных нарушений ответчиком не предпринято.

Кроме того, указанный довод представителя ответчика какими-либо доказательствами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, истцом в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не признан.

Таким образом, требования С.С.В. о признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

В соответствии с п. "б" статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" размер северной надбавки в остальных районах Крайнего Севера (Магаданская область) составит - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Для Среднеканского района Магаданской области установлен районный коэффициент - 1,7.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2024 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 19 242 рублей в месяц.

Как следует из штатного расписания ОГБДЭУ «Магаданское», № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке «Среднеканский» имеется должность сторож (вахтер) с окладом 14 391 рублей.

Следовательно, вознаграждение С.С.В. за полный отработанный месяц должно составлять 35 977 руб. 50 коп. (14391 (оклад) + 10 073 руб. (1,7 районный коэффициент) + 11 512 руб. 80 коп. (80 % северная надбавка)

С учетом положений Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ, оплата труда С.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ года должна была составляет 48 105 руб. (оклад 19 242 руб. + 13 469 руб. 40 коп. (1,7 районный коэффициент) + 15 393 руб. 60 коп. (80 % северная надбавка) в месяц.

Исходя из фактически отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за полностью отработанный месяц, следует, что С.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положена оплата труда в размере 20 845 руб. 50 коп., то есть заработная плата за 13 календарных дней отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года.

Более точный расчет произвести не представляется возможным в связи с отсутствием положения о труде, сведений о сверхурочной работе, работы в ночное время и о продолжительности рабочей недели, которые не предоставлены ответчиком.

С учетом изложенного, в пользу С.С.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, исходя из разницы недоплаченных сумм: 48 105 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 2024 года) + 20 845 руб. 50 коп. (ДД.ММ.ГГГГ 2024 года) = 68 950 руб. 50 коп. - 57 471 руб. (выплаченная сумма) = 11 479 рублей 50 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать вознаграждение на каждый отработанный день (смену), оценив каждый день (смену) в 4 105 рублей, исходя из общего количества смен, отработанных в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года согласно графику и суммы 57 471 руб., предусмотренных заключённым с ответчиком договором гражданско-правового характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 2 смены, в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года - 7 смен, а всего: 57471 руб. (цена договора ГПХ):14 (количество отработанных смен в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года) = 4 105 руб. (цена за 1 рабочую смену), (4 105 руб. * 2 (смены ДД.ММ.ГГГГ)) + (4 105 * 7 (смены в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года)) + 57 471 (сумма по договору ГПХ) = 94 416 руб.

С приведённым расчетом суд не соглашается ввиду его необоснованности и несоответствия требованиям трудового законодательства и установленным судом обстоятельств.

Фактически истец требует взыскать с ответчика задолженность по гражданскому правовому договору, положения которого в части заработной платы не применимы в настоящем споре, поскольку судом ранее между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений.

Ответчиком предоставлен контррасчет заработной платы за полностью отработанный месяц 2024 года, который признается судом верным соответствующим обстоятельствам дела.

Указанный расчет истцом не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 459 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.В. к Областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (<данные изъяты>) о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) и Областным государственным бюджетным дорожным эксплуатационным учреждением «Магаданское» (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (<данные изъяты>) в пользу С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 50 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда: 27 августа 2024 года.

Председательствующий подпись А.Б. Куралевская