Приговор № 1-64/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 14 июня 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3ст.69, ст.64 УК РФ к 320 часам обязательных работ ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц и виде запрета на выезд за пределы Карагайского района без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора, установленного Мотовилихинским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, последнее из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> где обязан был находиться в период времени с <данные изъяты> следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес>, где обязан был находиться в период времени с <данные изъяты> следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес> где обязан находится в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес>, где обязан находится в период времени с <данные изъяты> следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес>, где обязан был находиться в период времени с <данные изъяты> следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес>, где обязан был находиться в период времени с <данные изъяты> следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес>, где обязан был находиться в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток. При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5ст. 62, ч 2.ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства администрацией Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края, характеризуется удовлетворительно (л.д.210).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого: на учете у психиатра не состоит (л.д. 211), состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства как нахождение на иждивении у подсудимого родителей, о чем просила сторона защиты, так как судом установлено, что родители подсудимого получают пенсию и с учетом небольшого дохода подсудимого в 2,5 тысячи рублей в месяц, еще и содержат подсудимого ФИО2

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив совершения преступлений, так как ФИО2 совершено умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.06.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Лыкова