Решение № 12-321/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-321/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Ализаева Е.К., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «УК Орша» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> №-АК/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> №-АК/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут установлено, что ООО «УК Орша», являясь юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, не приняло меры к очистки кровли от снежной наледи и сосулек, крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязанность по содержанию многоквартирного жилого дома как объекта благоустройства (согласно определению Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), включает в себя очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий (пункт 5.3 Правил).

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек (пункт 5.13 Правил).

Таким образом, ООО «УК Орша» нарушены требования п.п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил, административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК Орша» ФИО2 обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить принятое по делу постановление в виду его незаконности. Указал, что при вынесении постановления и определении размера административного наказания комиссией не приняты во внимание значимые обстоятельства. ООО «УК Орша» приняла меры к ликвидации образовавшихся снега и льда на крыше указанного дома. Отсутствует причинение какого-либо вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. В связи с этим полагает, что имеются все основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «УК Орша», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от ООО «УК Орша» в суд не поступало.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «УК Орша» на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителей ООО «УК Орша» и административной комиссии при администрации <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> правил содержания объектов благоустройства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства <адрес> (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства <адрес>», действуют на всей территории <адрес> и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория <адрес>, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 Правил, под объектом благоустройства понимаются территории <адрес>, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории <адрес>, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

В соответствии с п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Как следует из п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «УК Орша».

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 24 мин. до 14 час. 29 мин. уполномоченным должностным лицом администрации <адрес> произведен осмотр кровли многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которых выявлено наличие на кровлях наростов льда, сосулек различного размера и величины.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «УК Орша» протокола № об административных правонарушениях, предусмотренных ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации <адрес> в отношении ООО «УК Орша» принято постановление №-АК/18, которыми Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ООО «УК Орша» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делам доказательств:

- актом обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей;

- сведениями о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Орша»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Орша»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обстоятельств, в деле не имеется. Кроме того, вступая в отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК Орша» могло и должно было предпринять все необходимые меры к содержанию всей кровли дома в целях недопущения события правонарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совершенное ООО «УК Орша» правонарушение верно квалифицировано по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановлений о назначении административного наказания, влекущих их отмену, по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дел, прихожу к выводу, что при назначении наказания ООО «УК Орша» коллегиальным органом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях», но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушений, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате которых заключалась в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований по содержанию жилых домов, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания административной комиссией при администрации <адрес> учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкций статей, предусмотренных для юридического лица.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> №-АК/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК Орша» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева